Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 14АП-11521/19

г. Вологда

26 декабря 2019 г.

Дело N А66-10532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от администрации города Твери Никитиной Е.Б. по доверенности от 20.02.2018 N 27, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Манюгиной Е.И. по доверенности от 15.11.2019 N 01-17/44ПМ, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Капустиной О.И. по доверенности от 17.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2019 года по делу N А66-10532/2019,

установил:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление) об оспаривании решения от 04.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 04-6/1-2-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития администрации города Твери (ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298; адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, проспект Калинина, дом 62), Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (ОГРН 1176952018650, ИНН 6952313181; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области (далее - уполномоченный), общество с ограниченной ответственностью "Твой город" (ОГРН 1116952036409, ИНН 6950137967; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Коняевская, дом 21, офис 3), общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ-реклама" (ОГРН 1066950010808, ИНН 6950002430; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Дмитрия Донского, дом 35а, 420), общество с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "РОСТ-Тверь" (ОГРН 1066950066017, ИНН 6950016313; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 9, офис 509), общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН 1066950033050, ИНН 6950004501; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Бебеля, дом 4/43), общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1096952006667, ИНН 6950099983; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 6).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2019 года по делу N А66-10532/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтена невозможность исполнения решения и предписания без утвержденной схемы размещения рекламных конструкций (далее - Схема), не дана оценка нарушения прав администрации оспариваемым решением.

Представитель администрации в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал.

УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.

Иные третьи лица отзывы не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей администрации, управления и уполномоченного, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим от уполномоченного по защите прав предпринимателей обращением и приложенными к нему жалобами предпринимателей на бездействие администрации и не проведение ею торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Твери управление усмотрело со стороны администрации признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В связи с этим управление в адрес администрации на основании статьи 39.1 Закона N 135 направило предупреждение от 10.05.2017 N 04-8/6-1490ВФ, которым указало на необходимость до 08.08.2017 прекращения выявленного противоправного бездействия и проведения торгов на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, а также на зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Твери, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Не согласившись с выданным предупреждением, администрация обратилась в арбитражный суд Тверской области с заявлением к УФАС о признании недействительным предупреждения от 10.05.2017 N 04-8/6-1490ВФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года по делу N А66-11961/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 08 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с неисполнением администрацией указанного предупреждения на основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции УФАС возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 20.03.2018 по делу N 04-6/1-2-2017 управление признало администрацию нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в бездействии с ее стороны по непроведению торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Твери.

Также администрации 20.03.2018 выдано предписание по делу N 04-6/1-2-2017, которым ей предписано в срок до 01.05.2018 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а именно обеспечить проведение торгов на право заключения договоров установки и эксплуатации рекламных конструкций, на земельных участках, а также на зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Твери, по действующей схеме размещения рекламных конструкций.

Не согласившись с решением и предписанием управления, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2018 года по делу N А66-6497/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 31 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением УФАС от 26.11.2018 срок исполнения предписания по делу N 04-6/1-2-2017 продлен до 08.05.2019.

В управление 06.05.2019 поступило заявление администрации о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 04-6/1-2-2017 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ.

Решением УФАС от 04.06.2019 по делу N 04-6/1-2-2017 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения и выданного на его основе предписания УФАС от 20.03.2018 по делу N 04-6/1-2-2017 отказано.

Общество, считая решение управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 51.2 Закона N 135-ФЗ решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания (часть 1).

Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания (часть 2).

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания (часть 3).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;

2) об отказе в удовлетворении заявления (часть 8).

Из указанных положений следует, что вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2018 года по делу N А66-6497/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 31 октября 2018 года, администрации отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания управления от 20.03.2018 по делу N 04-6/1-2-2017.

В обоснование заявления о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 04-6/1-2-2017 администрация ссылается на факт того, что постановлением администрации от 23.10.2018 N 1321 постановление от 29.10.2013 N 1332 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций (1-я очередь) и сборника рекламных и информационных конструкций города Твери" утратило силу и отсутствует утвержденная Схема в городе Твери, что является препятствием для проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Твери.

Вместе с тем на дату принятия решения УФАС (оглашение резолютивной части решения состоялось 02.03.2018) в городе Твери действовала Схема, утвержденная администрацией постановлением от 29.10.2013 N 1332 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций (1-я очередь) и сборника рекламных и информационных конструкций города Твери".

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Твери от 03.10.2014 по делу N 2-3487/2014 и Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу N А66-11419/2015 указанная Схема признана надлежащей, поэтому может использоваться при проведении торгов.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон Тверской области от 29.12.2016 N 89-ЗО "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" (далее - Закон N 89-ЗО), которым предусмотрено перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Тверской области в сфере наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 89-ЗО органы государственной власти Тверской области осуществляют проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение данных договоров, за исключением случаев размещения рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного полномочия по проведению торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Твери в случаях размещения рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, возложены на органы местного самоуправления города Твери.

В соответствии частью 2 статьи 4 Закона N 89-ЗО муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тверской области до вступления в силу Закона N 89-ЗО, регулирующие осуществление органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тверской области полномочий, указанных в части 1 статьи 2 Закона N 89-ЗО, действуют в части, не противоречащей данному Закону и принятым в соответствии с ним правовым актам органов государственной власти Тверской области.

Следовательно, утвержденная ранее Схема могла применяться.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на дату принятия решения и выдачи предписания от 20.03.2018 по делу N 04-6/1-2-2017 именно администрация являлась тем органом, который уполномочен проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, указанных в действующей Схеме, и правовые препятствия для этого отсутствовали.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, администрацией в течение более четырех лет (с января 2014 года по март 2018 года) при наличии действующей Схемы торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке статьи 19 Закона N 38-ФЗ не проводились, правовые основания для такого бездействия отсутствовали.

Обстоятельства, изложенные в заявлении администрации в качестве основания для пересмотра решения и предписания от 20.03.2018 по делу N 04-6/1-2-2017, по сути, сводятся к утрате силы постановления от 29.10.2013 N 1332 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций (1-я очередь) и сборника рекламных и информационных конструкций города Твери" в связи с принятием постановления администрации от 23.10.2018 N 1321 и наступили значительно позднее принятия решения по вышеуказанному делу и вступления его в законную силу, в связи с этим не могут рассматриваться как основания для его пересмотра в порядке статьи 51.2 Закона о защите конкуренции. Коллегия судей соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, суд учел, что заявление администрации подано в УФАС 06.05.2019 за пределами трехмесячного срока со дня, когда она узнала или должна была узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания, установленного частью 3 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ.

Администрация в жалобе ссылается на отсутствие возможности как провести торги ввиду отсутствия утвержденной Схемы, так и утвердить новую Схему.

На основании части 7 статьи 40 Закона о рекламе, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Закона N 89-ЗО Правительство Тверской области непосредственно или через уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Тверской области либо подведомственные им государственные казенные учреждения Тверской области осуществляет полномочия в сфере рекламы, указанные в части 1 статьи 2 Закона N 89-ЗО.

Согласно части 4 статьи 3 Закона N 89-ЗО схема (схемы) размещения рекламных конструкций на территориях городских округов и муниципальных районов Тверской области и вносимые в нее (в них) изменения, утвержденные Правительством Тверской области или уполномоченным органом, подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов Правительства Тверской области, уполномоченного органа, и размещению на официальном сайте Правительства Тверской области и (или) сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В целях реализации данных полномочий Правительство Тверской области приняло постановление от 10.10.2017 N 316-пп "О Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, которым утвердило Положение об Управлении архитектуры. В соответствии с пунктом 11 раздела III названного Положения Управление архитектуры в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, указанные в части 1 статьи 2 Закона N 89-ЗО.

В рассматриваемом случае Схема 23.10.2018 отменена, полномочий по утверждению новой Схемы у администрации не имеется, Управлением архитектуры новая Схема не утверждена.

Вместе с тем невозможность своевременного исполнения предписания может служить основанием для продлении срока его исполнения, однако не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра ранее вынесенных решения и предписания, законность которых проверена в судебном порядке.

Как отражено ранее, управление определением от 26.11.2018 срок исполнения предписания по делу N 04-6/1-2-2017 продлевало до 08.05.2019.

При этом в оспариваемом решении от 04.06.2019 управления указало, что в настоящее время, то есть уже после принятия решения, о пересмотре которого заявлено, возникли обстоятельства, свидетельствующие о том, что у администрации отсутствует возможность как провести торги, так и утвердить новую Схему, и это обстоятельство будет учитываться УФАС при оценке возможности исполнения предписания.

Ссылки апеллянта на неверное определение судом срока начала течения трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ, о необходимости его исчислять после направления обращения в Управление архитектуры (от 20.03.2019) и истечения срока для ответа (20.04.2019) апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные действия и ответы могут быть оценены как действия по исполнению предписания. При этом администрация знала о невозможности применения Схемы с даты ее отмены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2019 года по делу N А66-10532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина