Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 16АП-4743/19

г. Ессентуки

25 декабря 2019 г.

Дело N А20-4189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Маслооптрейд" (ОГРН 1125802000279, ИНН 5832005680), г. Пенза к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РАМИС" (ОГРН 1025801215450, ИНН 5835023670), г. Нальчик о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маслооптрейд" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РАМИС" о взыскании задолженности в размере 106 455 рублей, из которых: 22 955 рублей - задолженность по товарной накладной N 600 от 18.04.2017; 43 000 рублей 66 копеек - задолженность по актам N 133 от 22.06.2017, N 134 от 22.06.2017, N 135 от 22.06.2017, N 163 от 22.06.2017, N 137 от 22.06.2017; 19000 рубля - по универсальному передаточному документу N 513 от 23.05.2017 (по договору уступки права требования N 10 от 29.11.2017; 21 500 рублей - задолженность по актам N525 от 19.04.2017, N586 от 27.04.2017, N877 от 26.05.2017 и госпошлины в размере 4194 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.10.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, в том числе: 22 955 рублей - по товарной накладной N 600 от 18.04.2017; 43 000 рублей 66 копеек - по актам N 133 от 22.06.2017, N 134 от 22.06.2017, N 135 от 22.06.2017, N 163 от 22.06.2017, N 137 от 22.06.2017; 19000 рублей - по универсальному передаточному документу N 513 от 23.05.2017; -21 500 рублей - по актам N 525 от 19.04.2017, N 586 от 27.04.2017, N 877 от 26.05.2017 и 4194 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определение от 22.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В настоящем деле рассматриваются уточненные требования.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 заявление должника ООО фирма "Рамис" о признании его банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 г. по делу N А57-15451/2013 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном законодательством (п. 2 и и. 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

ООО "МаслоОптТрейд" является кредитором ООО "Рамис" по текущим платежам (требования возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве (13.09.2013).

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 (л.д.26 т.1) между ООО "Камские автомобили" (цедент) и ООО "Росагрохим-Трейд" (переименовано в ООО "МаслоОптТрейд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2078, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательства от ООО "Рамис" по договору купли-продажи N 21 от 17.11.2015 заключенному между цедентом и должником по оплате запасных частей к автомобилям на общую сумму 420 520 рублей, поставленных по товарным накладным.

22 955 рублей - по товарной накладной N 600 от 18.04.2017; 21 806 рублей - по товарной накладной N 635 от 21.04.2017; 5 780 рублей - по товарной накладной N 670 от 27.04.2017; 75 695 рублей - по товарной накладной N 708 от 03.05.2017; 39 410 рублей - по товарной накладной N 722 от 05.05.2017; 53 093 рубля - по товарной накладной N 741 от 10.05.2017; 11 166 рублей - по товарной накладной N 774 от 16.05.2017; 52 480 рублей - по товарной накладной N 786 от 17.05.2017; 45 000 рублей - по товарной накладной N807 от 22.05.2017; 47 920 рублей - по товарной накладной N808 от 22.05.2017; 24 890 рублей - по товарной накладной N 827 от 24.05.2017; 20 325 рублей - по товарной накладной N869 от 29.05.2017;

12.07.2017 (л.д.33 т.1) между ИИ Агеевым В.В. (цедент), ООО "Росагрохим-Трейд" (переименовано в ООО "МаслоОптТрейд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2084, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательства от ООО "Рамис" в сумме 43000 рублей по оплате за услуги по перемотке электродвигателя по акту N 133 от 22.06.2017 (23 900,00 руб.), N 134 от 22.06.2017 (6 200,00 руб.), N 135 от 22.06.2017 (2 950.00 руб.). N 136 от 22.06.2017 (2 000.00 руб.), N 137 от 22.06.2017 (7 950,00 руб.) (л.д.35-37 т.1). Возмездность договора соблюдена (п.3.). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено подписью представителя ООО "Рамис" на договоре с указанием его реквизитов и печати (л.д.34 т.1). Задолженность в размере 43000 рублей не оплачена ответчиком.

29.11.2017 (л.д.38 т.1) между ООО "Трасса МАЗ" (цедент) и ООО "Росагрохим-Трейд" (переименовано в ООО "МаслоОптТрейд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 10, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательства от ООО "Рамис" в сумме 19000 рублей по оплате за товар, поставленного по универсальному передаточному документу N 513 от 23 мая 2017 года и акту сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, подписанным сторонами (л.д.40 -41 т.1). Возмездность договора соблюдена (п.3.). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено подписью представителя ООО "Рамис" на договоре с указанием его реквизитов и печати (л.д.39 т.1). Задолженность в размере 19000 рублей не оплачена ответчиком.

14.12.2017 (л.д.42 т.1) между ИМ Сушковой Н.В. (цедент) и ООО "Росагрохим-Трейд" (переименовано в ООО "МаслоОптТрейд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательства от ООО "Рамис" в сумме 21500 рублей по оплате за транспортные услуги по доставке ГСМ, оказанные по актам N 525 от 19 апреля 2017 (8000 рублей), N 586 от 27 апреля 2017 (8000 рублей), N 877 от 26 мая 2017 (5500 рублей), а также актом сверки расчетов по состоянию на 10.12.2017 (л.д.44-47 т.1). Возмездность договора соблюдена (п.3.). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено подписью представителя ООО "Рамис" на договоре с указанием его реквизитов и печати (л.д.43 т.1). Задолженность в размере 21500 рублей не оплачена ответчиком.

14.11.2019 (л.д.48-55 т.1) истец направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности.

Факт направления претензии ответчику подтверждается квитанцией и описью вложения от 14.11.2018 (л.д.48-55 т.1).

Поскольку вышеуказанные претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенной нормы предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое уже реально существует к моменту заключения договора об уступке. То право, которое возникнет в будущем, не может быть уступлено, так как это противоречит статье 382 ГК РФ.

Пунктом 2 статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что первичные документы, подтверждающие заявленные требования представлены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из смысла указанной нормы следует, что при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретают факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Сергиенко Р.И. уведомлен письмом (л.д.30 т.1) о состоявшихся договоре уступки права требования N 2078 от 03.07.2017 (л.д.26 т.1), а договора уступки права требования, в том числе: N 2084 от 12.07.2017 (л.д.33 т.1), N 10 от 29.11.2017 (л.д.38 т.1), N 11 от 14.12.2017 (л.д.42 т.1) подписан представителем ООО фирма "Рамис" и скреплен печатью общества.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме не, представлено, заявленные требования о взыскании с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 420 520 руб. по товарным накладным N 600 от 18.04.2017, N 635 от 21.04.2017, N 670 от 27.04.2017, N 708 от 03.05.2017, N 722 от 05.05.2017, N 741 от 10.05.2017, N 774 от 16.05.2017, N 786 от 17.05.2017, N 807 от 22.05.2017, N 808 от 22.05.2017, N 827 от 24.05.2017, N 869 от 29.05.2017; взыскании с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 43 000 руб. по актам N 133 от 22.06.2017, N 134 от 22.06.2017, N 135 от 22.06.2017, N 136 от 22.06.2017, N 137 от 22.06.2017; взыскании с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 19 000 руб. по универсальному передаточному документу N 513 от 23.05.2017; взыскании с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 21 500 руб. по актам N 525 от 19.04.2017, N 586 от 27.04.2017, N 877 от 26.05.2017, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2019 по делу N А20-4189/2019 отменить.

Взыскать с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 420 520 руб. по товарным накладным N 600 от 18.04.2017, N 635 от 21.04.2017, N 670 от 27.04.2017, N 708 от 03.05.2017, N 722 от 05.05.2017, N 741 от 10.05.2017, N 774 от 16.05.2017, N 786 от 17.05.2017, N 807 от 22.05.2017, N 808 от 22.05.2017, N 827 от 24.05.2017, N 869 от 29.05.2017.

Взыскать с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 43 000 руб. по актам N 133 от 22.06.2017, N 134 от 22.06.2017, N 135 от 22.06.2017, N 136 от 22.06.2017, N 137 от 22.06.2017.

Взыскать с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 19 000,00 руб. по универсальному передаточному документу N 513 от 23.05.2017.

Взыскать с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" задолженность в размере 21 500 руб. по актам N 525 от 19.04.2017, N 586 от 27.04.2017, N 877 от 26.05.2017.

Взыскать с ООО фирма "Рамис" в пользу ООО "МаслоОптТрейд" 4 194 рубля госпошлины по иску.

Взыскать с ООО фирма "Рамис" в доход федерального бюджета 8886 рублей госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов