Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 01АП-10035/19

г. Владимир

19 декабря 2019 г.

Дело N А43-45196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 по делу N А43-45196/2019, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к индивидуальному предпринимателю Носову Владимиру Валентиновичу (ОГРНИП 316527500069919, ИНН 520700005071), при участии третьих лиц: публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ежов О.В. по доверенности от 01.07.2019 N Д-НН/337 сроком по 30.04.2020, представлен диплом БВС N 0572058 от 29.03.1999;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носову Владимиру Валентиновичу (далее - ИП Носов В.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 149 752 руб. 02 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 5 788 руб. 49 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 26.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 17.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковые требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Сетевая Компания, третье лицо) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 539, 541, 543, 544 ГК РФ, пункты 2, 137, 145, 172, 176, 192 Основных положений N 442, пункты 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил N 6, указал, что в данном случае доступ к прибору учета был обеспечен потребителем, в связи с чем, предварительное письменное согласование даты и времени проведения проверки не потребовалось. Акт о безучетном потреблении электроэнергии N СмЭС-00-04/18 от 24.01.2018 был составлен в полном соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, апеллянт считает, что вывод суда о том, что при проверке собственник или его представитель не присутствовали, не соответствует действительности. Пояснил, что акт проверки средств учета электроэнергии от 09.12.2015 подписан свидетелями Фроловым С.Г. и Малышевой В.В., являющимися на момент проверки незаинтересованными лицами, а из объяснений Фролова С.Г. следует, что проверка учета электроэнергии 09.12.2015 проводилась в присутствии Носова В.В., однако в акте проверки Носов В.В. подписываться отказался.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) и ИП Носов В.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3571000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (в т.ч. приборы учета, измерительные трансформаторы тока и напряжения, вторичные цепи), а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройства, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

При выявлении фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, являющегося собственностью потребителя, или расположения расчетного прибора учета в границах энергопринимающих устройств, находящихся в собственности потребителя, незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику (пункт 3.2.7 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2016, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие с 31.03.2016, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении от 09.04.2018 N 7 к договору и является следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

24.01.2018 представителями третьего лица проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ.02 заводской N 21954089, принадлежащего ИП Носов В.В.

Данный прибор учета учитывает потребление электрической энергии здания (магазин), расположенного по адресу: Нижегородская область, рп.Варнавино, пл.Советская, д.3.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24.01.2018 N СмЭС-00-04/18, в котором указано на отсутствие антимагнитной пломбы N 0013779, установленной на приборе учета 09.12.2015.

Согласно расчету объем неучтенной энергии составил 18542 кВт*ч. Период безучетного потребления электроэнергии - с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии ПАО "ТНС энерго НН" выставило индивидуальному предпринимателю Носову Владимиру Валентиновичу счет-фактуру от 31.07.2018 N 4011/19/18 на сумму 149 752 руб. 02 коп.

Претензией от 24.09.2018 N 27-01-530/05 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 1 ст. 547 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии содержатся в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

В случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков в электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 24.01.2018 Сетевой Компанией выявлено нарушение со стороны Предпринимателя требований по обеспечению целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета. Третьим лицом установлено отсутствие антимагнитной пломбы на счетчике, установленной 09.12.2015 N 0013779 согласно акту проверки от 09.12.2015.

В суде первой инстанции ответчик указывал, что при установке антимагнитной пломбы 09.12.2015 не присутствовал, извещения об установке такой пломбы и получения какой-либо инструкции по ее эксплуатации, не получал.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

В материалы дела представлен акт проверки средств учета электроэнергии от 09.12.2015, из которого следует, что в ходе плановой проверки прибора учета Меркурий 230 АМ.02 заводской N 21954089, принадлежащего ИП Носов В.В., на последний установлена магнитная пломба N 0013779 (т.1 л.д. 114-115).

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 09.12.2015 составлен ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отсутствие потребителя; акт подписан свидетелями Фроловым С.Г. и Малышевой В.В. Акт не содержит сведений (Ф.И.О., должность, полномочия) о лице, которое присутствовало в качестве представителя потребителя при проведении проверки. Графа акта "Представители потребителя" (т.1 л.д. 115) не заполнена. Отказ присутствовать при составлении акта зафиксирован не был. В акте проверки не содержится сведений о том, кто именно от потребителя отказался от подписи при составлении акта. Акт не содержит отметки о его вручении представителю потребителя.

Доказательств извещения потребителя в установленном законодательством порядке о проведении проверки 09.12.2015 и установления на прибор учета магнитной пломбы, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и третьим лицом, не представлено. Напротив, Сетевая Компания подтвердила факт отсутствия у нее доказательств, подтверждающих заблаговременное извещение в соответствующей форме, с указанием причин вызова, места и времени проведения проверки, ответчика о состоявшейся 09.12.2015 проверке.

Наличие подписей двух незаинтересованных лиц - Фролова С.Г. и Малышевой В.В. не освобождает Сетевую Компанию от соблюдения требований Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах акт проверки средств учета электроэнергии от 09.12.2015 не является доказательством установки на прибор учета магнитной пломбы. Иных доказательств ответчиком и третьим лицом не представлено.

Аналогичный подход указан в определении Верховного суд РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из акта проверки от 09.12.2015, антимагнитная пломба N 0013779 установлена на вводном автомате (т.1 л.д. 115), в то время, как акте проверки от 24.01.2018 Сетевой Компанией установлено отсутствие антимагнитной пломбы на счетчике. Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлено доказательств установки антимагнитной пломбы на приборе учета (счетчике).

Исходя из буквального толкования содержащихся в акте слов и выражений следует, что магнитная пломба установлена на вводном автомате. При этом вводной автомат не содержит в себе счетного механизма, на который возможно воздействие магнитом с целью недоучета электроэнергии.

Так, в соответствии с пунктом 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996) учет электрической энергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно приложению к указанным правилам средство учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Исходя из изложенных определений, вводное отключающее устройство (автомат) средством учета не является.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.17 названных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Так, вводной автомат является автоматическим выключателем, устанавливаемым на вводе электричества на объект. Это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта. Вводной автомат должен обеспечить защиту проводов и кабелей от перегрева, способного вызвать их разрушение или пожар. Для предотвращения перегрева проводов используют вводной автоматический выключатель (автомат защиты), который содержит тепловой и электромагнитный расцепитель.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6 опломбировка ВОА не требуется и не является обязательной. ВОА предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии отключения полного питания электроэнергии для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. Измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме) ("РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении", утвержденная Минтопэнерго РФ 02.09.1994).

При вводе электроустановки в эксплуатацию необходимо руководствоваться требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 06.10.1999.

В соответствии с пунктом 7.1.25 ПУЭ ВОА не может быть отнесен к средствам учета электроэнергии, его следует рассматривать как аппарат защиты и управления.

Сетевой Компанией не представлены доказательства, подтверждающие, что вводное отключающее устройство (автомат) в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что его установка, а также отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Доказательств надлежащей установки антимагнитной пломбы на иных частях прибора учета не представлено. В связи с чем у суда отсутствовали основания для признания доказанным факта повреждения надлежащим образом установленной антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24.01.2018 N СмЭС-00-04/18 не может служить доказательством безучетного потребления электрической энергии на спорном объекте.

Таким образом, оснований для расчета стоимости потребленной электрической энергии как безучетной у третьего лица не имелось.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 по делу N А43-45196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е. А. Кирилова