Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-33850/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-164323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Красулин А. Г., по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика: Афанасьев А. Г., по доверенности от 04.02.2019;

от третьего лица: 2) Луйк И. С., по доверенности от 29.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33850/2019) ООО "Степан Разин Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-164323/2018 (судья Егорова Д.А.),

принятое по иску ООО "Степан Разин Девелопмент" (адрес: Россия 198035, г. Санкт-Петербург, Степана Разина 9 лит. А, ОГРН: 1137847077719); к ООО "Стилес" (адрес: Россия 190020, г. Санкт-Петербург, Курляндская 19 лит. А, ОГРН: 1147847275124) о взыскании 99 275, 58 рублей,

третьи лица: Жилищное агентство Адмиралтейского района; АО "Теплосеть Санкт-Петербурга",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" (далее - ООО "Степан Разин Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилес" (далее - ООО "Стилес") о взыскании 87 984 рублей неосновательного обогащения, 11 291, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.05.2019 Жилищное агентство Адмиралтейского района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 13.08.2019 АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Степан Разин Девелопмент" просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что индивидуальный тепловой пункт размещен в помещении истца до приобретения помещения истцом. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование части помещения истца.

Как указывает податель жалобы, обслуживание теплопункта осуществляется в ходе плановых осмотров и ремонта, следовательно, по мнению подателя жалобы, факт использования теплопункта доказан.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Жилищного агентства Адмиралтейского района, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Степан Разин Девелопмент" на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8а, лит. Б, в том числе помещение 12-Н (кадастровый номер 78:32:1662:1502, общая площадь 24.2), расположенное в вышеуказанном доме.

Согласно ведомости помещений и их площадей, назначение помещение 12-Н указано, как цех.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО "Степан Разин Девелопмент" по договору купли-продажи от 15.03.2018 приобрело здание в собственность.

В данном здании оборудован индивидуальный тепловой пункт, обслуживающий жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д.8/50 лит.А.

С целью обслуживания индивидуального теплового пункта в указанном помещении оборудована перегородка, в результате чего огорожена часть помещения площадью 5.2 кв.м.

ООО "Степан Разин Девелопмент" полагает, что ООО "Стилес" в отсутствие оплаты фактически использует помещение, принадлежащее истцу, в целях размещения и обслуживания тепловых сетей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Степан Разин Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика 87 984 рублей неосновательного обогащения, 11 291, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" представило в материалы дела акт приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплоцентра, системы отопления и горячего водоснабжения из которого следует, что тепловая сеть построена и введена в эксплуатацию в 1968 году.

Ответчик сослался на длительную эксплуатацию спорных тепловых сетей и отсутствие предписания уполномоченных органов по демонтажу сетей в связи с их незаконной эксплуатацией.

Исходя из периода создания тепловых сетей, в том числе и периода создания тепловой магистрали, приняв во внимание, что и здание, в котором находятся сети, и сами сети являлись государственной собственностью, суд первой инстанции сделал вывод о согласии собственника объекта недвижимости на размещение таких сетей в здании.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* тепловые сети относятся к инженерным сетям.

В соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" "тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям".

Как видно из материалов дела, ООО "Стилес" осуществляет эксплуатацию тепловой сети, расположенной в спорном помещении на законных основаниях в целях обеспечения безопасности населения и оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Истцом представлено заключение эксперта от 17.04.2019 N 040 9-3 о рыночной стоимости величины арендной платы за часть встроенного нежилого помещения площадью 5,2 кв.м.

Обслуживание ИТП производится ООО "СТИЛЕС" в ходе плановых осмотров и ремонта, для чего не требуется осуществление владения и пользования помещением 12-Н.

Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятого постановлением Госстроя РФ от 24 июня 2003 года N ПО, (далее - СНиП 41-02-2003) тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП); защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения (пункт 14.4 СНиП 41-02-2003).

Как следует из акта приема в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплоцентра, системы отопления и горячего водоснабжения от 15.09.1968, проектирование и строительство магистральных трубопроводов отопления осуществлялось с 1968 года.

Таким образом, проектирование и строительство магистральных трубопроводов отопления осуществлялось одновременно с проектированием здания.

Размещение индивидуального теплового пункта, обслуживающее целый многоквартирный дом, технологически обусловлено необходимостью обеспечения многоквартирного дома отоплением, следовательно, не зависит от волеизъявления собственника помещений 12 Н.

Доводы подателя жалобы о доказанности факта использования теплопункта, отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обслуживание ИТП производится ООО "СТИЛЕС" в ходе плановых осмотров и ремонта, для чего не требуется осуществление владения и пользования помещением 12-Н.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что ответчик пользуется спорным Помещением и сберегает денежные средства за счет истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 87 984 рублей неосновательного обогащения, 11 291, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-164323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина