Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 06АП-6034/19

г. Хабаровск

28 октября 2019 г.

Дело N А37-1794/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Компани"

на резолютивную часть решения от 27.08.2019

по делу N А37-1794/2019

Арбитражного суда Магаданской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Кушниренко А.В.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, ОГРН 1024900961150

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Компани", ОГРН 1024900953747

о взыскании 143 260,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - истец, Комитет) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Компани" (далее - ответчик, ООО "Восток-Компани", общество) о взыскании долга, составляющего арендную плату по договору от 21.04.2008 N АН-49-09-03-09874 в сумме 136 057,90 руб., пени за период с 10.04.2008 по 22.11.2018 в сумме 7 202,31 руб.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.08.2019 судом принята резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены.

ООО "Восток-Компани" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе, ответчик согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не давал, представитель ответчика находился в отъезде, судебные уведомления не получал; полагает, что истец не представил доказательства неисполнения ООО "Восток-Компани" своего обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом в определении от 25.09.2019, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Восток-Компани" о судебном процессе опровергаются материалами дела.

Так, определение от 28.06.2019 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2019 N ЮЭ9965-19-58862296, а именно г. Магадан, ул. Речная, д. 3.

Почтовое отправление возвращено органом связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательства того, что ответчик находился в отъезде и по объективным, не зависящим от ООО "Восток-Компани" причинам, не мог получить определение арбитражного суда, к апелляционной жалобе не приложены.

Ответчиком не приняты меры для получения судебной корреспонденции по юридическому адресу, последствия чего ложатся на ООО "Восток-Компани" в силу статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенном ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Довод жалобы о том, что ответчик не давал согласие на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом искового заявления к производству, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае цена иска составляет 143 260,21 руб., вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства правомерно разрешен судьей самостоятельно, согласие ответчика не требуется.

По существу спора установлено, что 21.04.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) и ООО "Восток-Компани" (арендатор) на основании постановления мэра г. Магадана от 31.03.20058 N 674 заключен договор N АН-49-09-03-09874.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 195 кв.м с кадастровым номером 49:09:031115:18, находящийся по адресу г. Магадан, ул. Портовая, для использования под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест.

Дополнительными соглашениями от 02.03.2011 N 2, от 20.03.2014 к договору срок аренды продлен по 31.03.2017.

По истечении названного срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.03.2011 определено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями администрации Магаданской области и мэрии города Магадана.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.03.2011 установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями администрации Магаданской области и мэрии города Магадана в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.03.2011 арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.03.2011 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.03.2011 предусмотрено, что при нарушении пунктов 2.4, 5.2.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 21.04.2008 земельный участок передан арендатору.

Письмом от 26.11.2018 N 03/6924, полученным ООО "Восток-Компани" 20.12.2018, арендодатель поставил арендатора в известность о том, что за период с 31.03.2008 по 31.10.2018 долг за пользование земельным участком составил 136 057,90 руб., пени за период с 10.04.2008 по 22.11.2018 составляют 7 202,31 руб. Арендатору предложено в срок до 26.01.2019 погасить указанный долг, в противном случае арендодатель обратится в арбитражный суд.

Неисполнение обязанности по своевременному перечислению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельный участок в период с 31.03.2008 по 31.10.2018, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

По расчету задолженности, выполненному истцом с учетом поступивших от арендатора платежей, долг ООО "Восток-Компани" за период с 31.03.2008 по 31.10.2018 составил 136 057,90 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Восток-Компани" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства внесения арендной платы в полном объеме за указанный период в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании суммы основного долга - 136 057,90 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Восток-Компани" договорной неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, начисленной за период с 10.04.2008 по 22.11.2018 в сумме 7 202,31 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.03.2011.

По расчету истца за период с 10.04.2008 по 22.11.2018 с применением ставки 0,01% неустойка составила 7 202,31 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ООО "Восток-Компани" в пользу Комитета неустойки в сумме 7 202,31 руб.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, основания для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Магаданской области от 27.08.2019 по делу N А37-1794/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова