Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-20739/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А32-33770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Павловскому району (дислокация ст. Павловская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-33770/2019

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику - Отделу МВД России по Павловскому району (дислокация ст. Павловская)

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отделу МВД России по Павловскому району о взыскании задолженности в размере 30439 руб. 62 коп., пени в размере 4239 руб. 72 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 101).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением от 23.09.2019 (дата принятия резолютивной части, в полном объеме изготовлено 11.12.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 30439 руб. 62 коп. задолженности, 4093 руб. 53 коп. пени за период с 13.11.2018 по 18.07.2019, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что истец в период с октября по декабрь 2018 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 106515 руб. 80 коп. Оплата поставленного природного газа произведена ответчиком частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является казенным учреждением, собственных денежных средств не имеет. Вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует, задолженность образовалась в связи с недофинансированием учреждения. Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание МВД России, является Главное управление МВД России. Ответчик ежемесячно информирует Главное управление МВД России о наличии неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг. Задолженность за поставку газа оплачена в полном объеме. По условиям договора срок его действия до 31.12.2018, при этом пеня взыскана до 18.07.2019 за пределами срока действия договора. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель отдела МВД России по Павловскому району не явился. Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.12.2019 был объявлен перерыв до 18.12.2019 до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 5.03.2018 между отделом МВД России по Павловскому району (заказчик) и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) заключен государственный контракт (договор) поставки газа N 25-11-01808/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 года N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (п.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 9.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы.

Во исполнение названного контракта за период с октября по декабрь 2018 года поставщик передал, а заказчик принял природный газ общей стоимостью 106515 руб. 80 коп.

Факт передачи покупателю природного газа подтвержден актами приема-передачи газа от 31.10.2018 (т.1. л.д. 16), от 30.11.2018 (т.1 л.д. 18).

На оплату поставленного природного газа выставлены счета-фактуры N 125401Г18 от 31.10.2018 (т.1 л.д. 20), N 143413Г18 от 30.11.2018 (т.1. л.д. 21), N 152577Г18 от 20.12.2018 (т.1 л.д. 22) на общую сумму 106515 руб. 80 коп. Заказчиком поставленный природный газ оплачен частично.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в адрес отдела МВД России по Павловскому району 17.06.2019 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного природного газа за период с октября по декабрь 2018 года, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, во исполнение названного контракта за период с октября по декабрь 2018 года поставщик передал, а заказчик принял природный газ общей стоимостью 106515 руб. 80 коп.

Факт передачи покупателю природного газа подтвержден актами приема-передачи газа от 31.10.2018 (т.1. л.д. 16), от 30.11.2018 (т.1 л.д. 18), количество принятой энергии не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик является казенным учреждением, собственных денежных средств не имеет. Вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует, задолженность образовалась в связи с недофинансированием учреждения. Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание МВД России, является Главное управление МВД России. Ответчик ежемесячно информирует Главное управление МВД России о наличии неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потребителем действий по своевременному получению бюджетного финансирования. Заявки на выделение денежных средств и прочие документы в дело не представлены.

Кроме того, заявитель указывает, что задолженность оплачена в полном объеме.

В материалы дела представлены платежные поручения N 15646 от 28.11.2018 (т.1. л.д. 91), N 563365 от 21.12.2018 (т.1. л.д. 92) в назначении платежа, которых указан спорный период поставки газа по контракту N 25-11-01808/18. Данная оплата на общую сумму 70076 руб. 18 коп. учтена ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Иных доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Так же, отдел МВД России по Павловскому району в жалобе ссылается на то, что по условиям договора срок его действия до 31.12.2018, при этом пеня взыскана до 18.07.2019 за пределами срока действия договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, согласно пункту 9.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы.

Расчет взыскиваемой пени произведен истцом исходя из одной трехсотой действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

При этом пеня начислена на сумму задолженности в размере 4239 руб. 72 коп. (расчет - т.1. л.д. 102)

Таким образом, пеня начислена истцом за период после прекращения договорных отношений по государственному контракту поставки газа.

Между тем истечение срока действия контракта поставки газа 31.12.2018 не лишает поставщика права требовать от заказчика надлежащего исполнения обязательств по контракту, не исполненных последним. Прекращение договора в связи с истечением срока не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими договора к моменту его прекращения.

При прекращении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору, поскольку прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом акцессорного характера неустойки по отношению к обязательству из договора обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора.

Аналогичный подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 238039 от 17.07.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 7).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 (дата принятия резолютивной части, в полном объеме изготовлено 11.12.2019) по делу N А32-33770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина