Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 10АП-18672/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А41-57792/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу апелляционную жалобу МУП "Управление единого заказчика" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу N А41-57792/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" к МУП "Управление единого заказчика" о взыскании задолженности за период с 31.10.2018 по 22.05.2019 в размере 457 311 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Управление единого заказчика" о взыскании задолженности за период с 31.10.2018 по 22.05.2019 в размере 457 311 руб., 03 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП "Управление единого заказчика" пользуется на праве хозяйственного введения нежилыми помещениями, расположенными по следующим адресам:

- Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 12, пом. II, подвал, общей площадью 637,9 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, ул. Октябрьская, д. 9, подвал, общей площадью 308,8 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, пр-т Королева, д. 3, пом. V, VIII, общей площадью 144,2 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, ул. Коминтерна, д. 3, пом. I, подвал, общей площадью 61 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 15, пом. IV, V,VI, VII, общей площадью 416,6 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, ул. Грабина, д. 17, пом. IV, общей площадью 75,6 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 44а, пом. I, общей площадью 207,6 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, пр-т Королева, д. 1, пом. VI, подвал, общей площадью 268,6 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, ул. Грабина, д. 7, пом. VI, подвал, общей площадью 224,4 кв.м.;

- Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 17, пом. III, подвал, общей площадью 78,3 кв.м.

Дома по указанным адресам, находятся в управлении ОАО "Жилкомплекс", в соответствии со ст. ст. 46, 161 ЖК РФ.

Согласно абз. 1-2 п. 3.2. Устава ОАО "Жилкомплекс" общество осуществляет в установленном законодательством РФ порядке, следующие виды деятельности:

- Управление эксплуатацией жилого фонда;

-Управление эксплуатацией нежилого фонда.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно выполненному истцом расчету задолженность ответчика за период с 31.10.2018 по 22.05.2019 составляет 457 311 руб. 03 коп.

Расчет проверен арбитражным апелляционным судоми признан правильным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод ответчика об отсутствии у него обязанности вносить плату за оказание истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домах, ввиду того, что спорные помещения принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Причем право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ст. 210, 249, 294 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Из содержания положений статьи 294 Гражданского кодекса РФ следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом.

Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права, а поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика по оплате услуг предусмотрена действующим законодательством: ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 36, 153, 158 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет оказанных услуг, также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Истцом в материалы дела представлен детализированный расчет стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества применительно к каждому нежилому помещению, который выполнен в соответствии с законодательством с применением тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке (л.д. 14-33).

Ответчик указанный расчет не оспорил.

Контррасчет задолженности не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, также отклонены.

Как следует из материалов дела, в определении от 03.07.2019 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд первой инстанции установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 24 июля 2019 года.

Суд также указал, что стороны вправе в срок до 08 августа 2019 года представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству указан код доступа к материалам дела в электронном виде.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что исковое заявление ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" с приложенными к нему документами было своевременно размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление с приложенными к нему документами размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок, судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству были указаны сведения, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в электронном виде, а также непосредственно в арбитражном суде (ст. 41 АПК РФ).

Однако таким правом он не воспользовался.

Решение вынесено судом по истечения сроков, установленных для представления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов.

Из материалов дела также следует, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не сообщил суду, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу N А41-57792/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина