Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71462/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-189083/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУК "Государственный Фонд Кинофильмов Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-189083/19, принятое судьёй Шариной Ю.М., по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ФГБУК "Государственный Фонд Кинофильмов Российской Федерации" о взыскании 40 716 920 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Солдатов М.Н. (доверенность от 26.11.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к ФГБУК "Государственный Фонд Кинофильмов Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 40 716 920 рублей 13 копеек задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен согласованный в договоре срок внесения платы по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик является бюджетным учреждением, невозможность оплаты вызвана отсутствием бюджетного финансирования.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключён договор N ИА-18- 302-619(179656) об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика максимальной мощностью 3500 кВт по второй категории надежности и необходимое для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке, а Госфильмофонд России обязался внести плату на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 40 716 920 рублей 13 копеек, и был утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 27 декабря 2017 года N 347-Р.

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что Госфильмофонд России обязан осуществить оплату в размере 100% стоимости в течение 10 рабочих дней со дня заключение настоящего договора, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению искового требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Стороны вступили в обязательственные отношения, в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Законодательством не предусмотрено выполнения работ со стороны сетевой организации, осуществляющей технологическое присоединение, до их оплаты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-189083/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев