Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-29253/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-31330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (до перерыва) Кочанова ГМ - доверенность от 09/01/2019 (после перерыва)

от ответчика (должника): Ветков АА - доверенность от 30/04/2019 (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (рег. номер 13АП-29253/2019) ООО "Санкт-Петербургский Транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу N А56-31330/2019, принятое

по заявлению Выборгской таможни

к ООО "Санкт-Петербургский Транзит"

3-е лицо: ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Выборгская таможня (далее - Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский транзит" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница").

Решением суда от 02.09.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, товар, изъятый на основании протокола от 26.12.2018 изъятия вещей и документов по делу об АП N 10206000-3561/2018, направлен на уничтожение.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что до настоящего времени спорные товары в таможенный орган назначения не прибыли и не досмотрены, какие-либо отметки о дате прибытия и дате завершения процедуры таможенного транзита в транзитной декларации отсутствуют. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

От Таможни поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании 18.12.2019 объявлен перерыв до 23.10.2019 в 14 час. 10 мин.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 на таможенный пост МАПП Торфяновка из Финляндии прибыло транспортное средство, гос. рег. знак О299РС47, с товаром (картонные чипборды для творчества, общим количеством 2 грузовых места, общим весом брутто - 35 кг, общим весом нетто - 33 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4823 90 859 7, общей стоимостью 500 евро.

Водителем организации перевозчика ИП Ануфриев В.С. представлены товаросопроводительные документы: транзитная декларация N 10206040/061218/0089377, международная товаротранспортная накладная (CMR) N 07294/SW18/1531 от 05.12.2018, инвойс N 1 от 20.11.2018, упаковочный лист N 1 от 20.11.2018, согласно которым перемещались товары по контракту N 1 от 20.11.2018 от отправителя компании Arsan Lojistik Ic Ve Dis Ticaret Anonim Sirketi (Maslak Mahallesi Maslak Meydan Sk. Beybi GIZ Plaza apt. 199, Istanbul, Turkey) в адрес получателя - Общества.

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 06.12.2018 данные товары направлены на Выборгский т/п Выборгской таможни, доставлены и помещены на склад временного хранения ООО "Выборг-Терминал".

06.12.2018 декларантом - ООО "Санкт-Петербургский транзит" в лице генерального директора Пыжьянова А.М. подана декларация на товары, которой присвоен N 10206080/061218/0012371, заявлена таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления".

Вместе с ДТ N 10206080/061218/0012371 декларантом представлены к таможенному оформлению следующие документы: декларация таможенной стоимости (ДТС-1) к ДТ N 10206080/061218/0012371, международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 07294/SW18/1531 от 05.12.2018; контракт N 1 от 20.11.2018; дополнительное соглашение к контракту N 1 от 20.11.2018; инвойс (invoice) N 1 от 20.11.2018, упаковочный лист N 1 от 20.11.2018, транзитная декларация N 10206040/061218/0089377 от 06.12.2018, техническое описание товара N б/н от 06.12.2018, пояснение по контракту N б/н от 06.12.2018.

В ДТ N 10206080/061218/0012371 задекларирован товар: "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона. Чипборд картонный для творчества, размер 6 см на 6 см, производитель: NINGBO PAPER DECOR IMP&EXP СО LND, товарный знак: NINGBO PAPER DECOR, марка: NINGBO PAPER DECOR, артикул: SNOWFLAKE, модель: SNOWFLAKE, количество: 25 000 шт. Общий вес брутто - 35 кг, нетто - 33 кг. Код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4823908597, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость - 37 852 рубля 55 копеек".

В рамках системы управления рисками и на основании поручения на досмотр N 10206080/071218/000233 на СВХ проведен таможенный досмотр товара, указанного в ДТ N 10206080/061218/0012371, в объеме 100%.

По результатам сверки сведений, заявленных в ДТ, товаросопроводительных документах и в акте таможенного досмотра N 10206080/091218/000233 (досмотр завершен 09.12.2018 в 19 час. 45 мин., время составления акта - 10.12.2018 в 10 час.07 мин.), проведенного на складе временного хранения в присутствии представителя Общества С.Ю. Морозова, действующего на основании доверенности N 225 от 22.11.2018 (. 1, л.д. 86), установлено, что товар, заявленный в ДТ N 10206080/061218/0012371, по наименованию и количеству соответствует представленному фактически, но данный товар содержит изображение в виде шестиконечной снежинки с изображением головы мультипликационного персонажа (предположительно "Лунтик") по центру снежинки, количество товара - 25 000 штук, общий вес брутто - 33,06 кг, нетто - 31,62 кг.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о приостановлении срока выпуска товара по ДТ N 10206080/061218/0012371.

17.12.2018 в Таможню поступило заявление правообладателя товарного знака - ООО "Студия анимационного кино "Мельница" о проведении проверки по выявленному факту ввоза Обществом на территорию ЕАЭС и заявленной в ДТ N 10206080/061218/0012371 продукции с изображением персонажа "Лунтик", обладающей признаками контрафактности.

Как следует из заявления третьего лица, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является изготовителем и обладателем исключительных прав на анимационный сериал "Лунтик и его друзья"; правообладателем зарегистрирован товарный знак с изображением персонажа "Лунтик", свидетельство на товарный знак N 372760 по классу 16 МКТУ - продукция печатная; заявленную в декларации продукцию с изображением персонажа "Лунтик" правообладатель не выпускает. ООО "Студия анимационного кино "Мельница" права на использование товарного знака с изображением персонажа "Лунтик" для производства и ввоза на территорию РФ подобной продукции никаким юридическим и физическим лицам, в том числе ООО "Санкт-Петербургский транзит", не предоставляло; обозначение в виде изображения персонажа анимационного сериала "Лунтик и его друзья", нанесенное на товары, является сходным до степени смешения с зарегистрированным правообладателем товарным знаком. Изготовление и перемещение на территорию РФ продукции с использованием товарного знака N 372760 по классу 16 МКТУ является нарушением исключительных прав на товарный знак правообладателя. По мнению правообладателя, в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи, с чем ООО "Студия анимационного кино "Мельница" попросило привлечь ООО "Санкт-Петербургский транзит" к административной ответственности.

18.12.2018 решение о приостановлении срока выпуска товара N 1 по ДТ N 10206080/061218/0012371 отменено и принято решение об отказе в выпуске товаров.

26.12.2018 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-356/2018 и проведении по нему административного расследования.

26.12.2018 товар, являющийся предметом АП, изъят на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об АП N 10206000-3561/2018 (при проведении изъятия проводилась видеосъемка).

10.01.2019 по делу об АП назначена комплексная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой было поручено эксперту ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

Общество и ООО "Студия анимационного кино "Мельница" ознакомлены с определением о назначении комплексной экспертизы, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес Таможни не поступало.

Согласно заключению эксперта от 12.02.2019 N 12402090/0003681 обозначение, размещенное на представленных образцах товара (картонных карточках - чипбордах для скрапбукинга), является сходным до степени смешения с товарным знаком N 372760 (свидетельство Роспатента на товарный знак N 372760), правообладателем которого является ООО "Студия анимационного кино "Мельница". Представленные на экспертизу образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 372760, правообладателем которого является ООО "Студия анимационного кино "Мельница". Рыночная стоимость товара предмета АП на территории РФ определена в размере 60 187,50 руб.

По факту наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможней составлен протокол от 26.02.2019 N 10206000-3561/2018 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, предметы, изъятые согласно протоколу от 26.12.2018 N 10206000-3561/2019, направлены на уничтожение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что административное правонарушение по статье 14.10 КоАП РФ является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на территорию РФ товары с изображениями, являющимися сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в отсутствие законных прав на использование данных товарных знаков, а также с признаками контрафактности данной продукции.

Событие вмененного правонарушения подтверждают представленные доказательства.

Доводы подателя жалобы о том, что до настоящего времени спорные товары в таможенный орган назначения не прибыли и не досмотрены, идентичность досматриваемого товара не подтверждена, таможенным органом досмотрены две неустановленные коробки, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, из всех представленных Обществом товаросопроводительных документов (декларации, инвойс, CMR и пр.) следует, что товаром является чипборды, упакованные в 2 коробки.

Документы, направленные Обществом в Таможню, подписаны электронной цифровой подписью генерального директора Общества Пыжъянова А.М., оснований сомневаться в том, что представленные документы направлены не Обществом, не имеется. Представленное заключение эксперта от 12.02.2019 N 12402090/0003681 соответствует требованиям законодательства, содержит ясные и четкие выводы по поставленным перед экспертом вопросам, при проведении экспертизы соблюдены процессуальные и методические требования.

Досмотр указанного товара проведен на складе временного хранения в присутствии представителя Общества С.Ю. Морозова, действующего на основании доверенности N 225 от 22.11.2018 (т. 1, л.д. 86). Каких-либо возражений и заявлений от представителя С.Ю. Морозова не поступало.

Ходатайство Общества о вызове в качестве свидетелей ИП Ануфриева В.С. и представителя ООО "Санкт-Петербургский транзит" Морозова С.Ю. обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку данные показания не могут подтвердить или опровергнуть сведения, имеющие отношения к рассмотрению спора по существу.

Установленные судом первой инстанции и таможней обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства, определяющего правовые основы использования чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, все сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, в обязательном порядке публикуются в Бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), а также все сведения о товарных знаках размещены на официальном сайте Роспатента в сети Интернет, информация носит открытый и общедоступный характер, а следовательно, Общество имело возможность ознакомиться с указанной информацией и принять меры к соблюдению требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Принимая во внимание, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

По мнению апелляционного суда, наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Контрафактная продукция, изъятая по протоколу от 26.12.2018 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10206000-3561/2018, подлежит уничтожению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Санкт-Петербургский транзит" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2019 года по делу N А56-31330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова