Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 07АП-10735/19

город Томск

26 декабря 2019 г.

Дело N А45-29051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (N 07АП-10735/2019) на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29051/2019 (судья Остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 2/1, офис 92, ОГРН 1025402488341, ИНН 5406197460) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, дом 35, офис/комн 328/11, ОГРН 1165476200735, ИНН 5406625919) о взыскании задолженности в размере 5 349 552 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Прозорова О.В. по доверенности от 17.01.2019 (сроком до 31.12.2019)

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" (далее - истец, ООО "Сибиндустритехмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (далее - ответчик, ООО ТД "Авангард") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 1201/18 от 12.01.2018 в размере 5 349 552 руб.

Решением от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД "Авангард" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора (претензия подписана лицом, в отношении которого не представлена доверенность (подписана неуполномоченным лицом); претензия направлена заказным письмом без уведомления); представленные истцом первичные учетные документы не подтверждают передачу товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом, так как они подписаны неуполномоченными лицами; вывод суда первой инстанции об установлении факта передачи товара ошибочен, так как не соответствует материалам дела, условиям договора (истцом операции оформлены в форме УПД, при этом не оформлены товарно-транспортные накладные; не представлены документы, подтверждающие передачу/получение товара ответчику: товарная накладная, счет-фактура, ТТН); поскольку доказательств передачи товара не представлено, обязанность по оплате не возникла.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО "Сибиндустритехмаш" приобщен к материалам дела.

ООО ТД "Авангард", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между ООО "Сибиндустритехмаш" (поставщик) и ООО ТД "Авангард" (покупатель) заключен договор поставки N 1201/18 (в редакции протокола разногласий от 26.01.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в товарных накладных, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену, указанную в счетах-фактурах.

Цена, количество товара, ассортимент конкретной поставки, указывается поставщиком в товарной накладной, составленной в соответствии с перечнем видов товаров, предлагаемых поставщиком к продаже (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, общая сумма договора определяется с учетом объема и цен покупаемого товара в течение всего срока действия договора. Цена товара включает НДС 18%.

Право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента передачи товара последнему и подписания товарной, товарно-транспортной или железнодорожной накладной (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель оплачивает 100% стоимости товара на основании счета-фактуры на поставленный товар не позднее 28 календарных дней с момента получения товара. Задолженность по оплате исчисляется с момента получения товара и до полного исполнения обязательства. Отсрочка платежа предоставляется покупателю при условии, что сумма поставленной, но не оплаченной продукции не превышает сумму кредитного лимита, установленного поставщиком.

Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать 1 000 000 руб. (пункт 4.1.1 договора).

Размер задолженности покупателя определяется как сумма всех выставленных и не оплаченных счетов, счетов-фактур и товарных накладных поставщика, в том числе за товары, оплата которых не просрочена (пункт 4.1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице договора в правом верхнем углу и действует до 31.12.2018, а в отношении расчетов до полного исполнения своих обязательств. Договор будет считаться ежегодно продленным на прежних условиях на тот же срок, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия не известит другую сторону о своем желании расторгнуть или изменить договорные обязательства. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.3 договора).

Споры по договору разрешаются в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка. Претензия вручается либо лично и возвращается с отметкой контрагента (стороны договора) о получении, либо отправляется заказным письмом с уведомлением. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее составляет не более 10 календарных дней с момента получения. В случае не достижения согласия сторонами, спор передается для рассмотрения и разрешения в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 7.1 договора).

Согласно условиям договора, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждено накладными и счетами-фактурами, содержащими сведения об общей стоимости товара, подлежащего оплате.

Между тем, часть суммы ответчиком в установленные сроки не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 66 от 05.07.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок, ООО "Сибиндустритехмаш" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 464, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, требования, содержащиеся в претензии, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 5 349 552 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В материалы дела представлена претензия, при этом, ответчик, не исполнил обязанности, установленной договором, ответ на претензию не направил, то есть, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что и в ходе рассмотрения дела, ответчиком не предпринято попыток для урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлена копия претензии, а также почтовая квитанция, подтверждающая ее направление по юридическому адресу ответчика, отчет об отслеживании почтового оправления (том 1 л.д. 12,13).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком, не представлено доказательств того, что истцом в направленное письмо, был вложен какой-либо иной документ, а не претензия.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.07.2019, то есть по истечении установленного в указанной претензии срока, для ее добровольного удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Само процессуальное поведение стороны ответчика, который был извещен о судебном разбирательстве, но мер по урегулированию спора при рассмотрении дела в суде не принял, не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о предъявлении требования (претензии) неуполномоченным лицом. Согласно материалам дела претензия, как и спорный договор поставки N 1201/18 от 12.01.2018, подписана исполнительным директором Склюевым Николаем Васильевичем, при этом доводов в отношении подписания договора неуполномоченным лицом, ответчик не заявляет. Доказательств того, что указанное лицо не обладает полномочиями как на подписание претензии, так и подписание договора, ответчиком не представлено.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия должна определенно содержать наличие материально-правового требования, подлежащего урегулированию сторонами. В этой связи отсутствие в претензии даты составления, печатей при указании в ней обстоятельств, на которых предъявлено такое требование, не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы жалобы о неполучении претензии отклоняются, так как закон связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

По оценке апелляционного суда из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 182, 183, 185, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из непредставления ответчиком доказательств отсутствия обязательств и оплаты задолженности, в полном объеме, учитывая, что спорные документы заверены печатью ответчика, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия полномочий лиц, подписавших универсальные передаточные документы, считает, что товар ответчиком принят уполномоченным лицом, полномочия которого действовать от имени и в интересах ответчика явствовали из обстановки.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Доказательств отсутствия обязательств, оплаты в полном объеме стоимости полученного от истца товара ответчик не представил, доводы истца по существу не опроверг, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что в свою очередь, свидетельствует, об исполнении обязательств по договору как истцом (по поставке товара), так и ответчиком (частичная оплата поставленного товара).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств подписания универсальных передаточных документов уполномоченными лицами.

Вместе с тем, заявление о фальсификации отдельных доказательств, положенных в обоснование исковых требований, также как и заявление о проведение по делу почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, равно как и доказательств использования печати помимо воли ответчика, в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичным бухгалтерским документом, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга в силу статей 309, 486, 506 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева