Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-88344/23 по делу N А40-227451/2022

г.Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-227451/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-227451/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ТСЖ "АМУР" (ОГРН 1037739439407)

о взыскании задолженности за декабрь 2021 года в сумме 291 288,66 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 058,53 руб. и с 02.10.2022 до фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Стрелкова Н.В. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: Иванов В.М. по выписке из протокола N 2 от 28.04.2023, Кондрашов Р.Е. по доверенности от 16.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.11.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 84.345,77 рублей, пени в размере 885,63 рублей, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2.573,32 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что расчет долга, пени произвел обоснованно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "АМУР" заключен Договор теплоснабжения N 04.303477-ТЭ, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям Договора, расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

По Договору N 04.303477 - ТЭ от 12.03.2019 за период декабрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве 363.439 Гкал на общую сумму 942 739,42 руб. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов,

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетом, счет- фактурой, в том числе ведомостями потребления показаний по прибору учета, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.09.2023 его задолженность перед Истцом за исковой период составила 291 288,66 руб., соответствующая претензия истца, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в частности отметил, что произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате за декабрь 2021 г., не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку расчет не соответствовал показаниям прибора учета SA-94/2M N 12045, в связи с чем, на основании ст. 157 ЖК РФ и п.п. "а" п. 21 Правил N124, объем тепловой энергии, подлежащий оплате, подлежит расчету только исходя из показаний прибора учета и без каких-либо дополнительных начислений, так как положения названной нормы права, правил, не предусматривают расчетного метода учета тепловой энергии, предусмотренного п.65 Методики N 99/пр, которую использовал Истец.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции не учел следующего.

Так, в соответствии с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела документами, истец ответчику горячую воду не поставляет, а подогревает воду.

В обоснование выставленных объемов по договору теплоснабжение за период декабрь 2021 суду первой инстанции представлялся подробный расчет и метод расчета на подогрев горячей воды:

- расчет стоимости подлежащей оплате потребленной тепловой энергии за январь - декабрь 2021 год с показаниями прибора учета по ведомостям расчетных периодов (в подтверждении объема предъявленного за период декабрь 2021 г.);

- расчет объема тепловой энергии (Гкал) по спорному периоду декабрь 2021 год с учетом нештатной ситуации работы прибора учета в данный период;

- расчет объема тепловой энергии (Гкал) за период с 31.12.2020 по 31.12.2021 с учетом нештатной ситуации работы прибора;

- расчет количества тепловой энергии на подогрев горячей воды.

Вместе с тем, вследствие систематического нарушения ТСЖ "Амур" условий договора, а именно не предоставление справок по форме приложения 7.1 к договору к каждому расчетному периоду, комплект расчетно-платежных документов в адрес ТСЖ формируется следующим образом:

Кол-во тепловой энергии на подогрев горячей воды для жилых помещений МКД, определяется расчетным методом:

- 289 ч (кол-во зарегистрированных) *4.745 м3 (норматив потребления горячей воды/1 чел.)*0,066 Гкал/м3(норматив потребления тепловой энергии/1 м3).

Количество тепловой энергии поставленной на подогрев горячей воды составляет:

289 чел. (количество зарегистрированных) * 4.745 м3 (норматив потребления горячей воды/1 чел.) =1371.31 м3.

1371.31 м3 * 0.066 Гкал (норматив потребления тепловой энергии/1 м3 = 90.506 Гкал. на подогрев воды).

В количестве тепловой энергии поставленной на нужды отопления МКД. из расчета 1/12 от фактического потребления зафиксированного прибором учета на ИТП прошлого финансового года, не учитывается объема Гкал.. поставленного на подогрев горячей воды.

Предъявленный объем тепловой энергии за период декабрь 2021 года не превышает по фактическим показаниям ПУ (SA-94/2M N 12045), установленного в на ИТП. до наработки в штатном режиме 744.00 ч. за 31 день за декабрь месяц 2021 г.

Истец обосновывал в обобщенной правовой позиции расчет фактического объема тепловой энергии за период декабрь 2021 года.

Так, из отчета о результатах посуточного анализа протокола учета тепловой энергии и теплоносителя с 01.12.2021 по 31.12.2021 с наработкой в штатном режиме 744.00 ч. из 739.688 ч. за указанный период зафиксировано потребление ТЭ в объеме 361.380 Гкал.

Отчетный же период составляет 31 день (31 дней в декабре) и период наработки ПУ должен составлять 744 ч. (31 дней *24 часа 1 = 744 часов).

С учетом изложенного, недоработка ПУ составила в отчетном периоде 4,31 часов.

Q= 361.38/739.68*744=363.486Гкал

Согласно посуточной ведомости с 01.12.2021 по 31.12.2021, объем поставленного ресурса с учетом досчёта ввиду неполной наработки прибора учета за ноябрь 2021 г. составляет 2.059 Гкал.

Поименованный объем поставленного ресурса и отражен истцом в расчетно-платежном документах за декабрь 2021 г. (363.439 Гкал).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет объема тепловой энергии на приготовление горячей воды производился истцом с использованием норматива расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению обоснованно.

Таким образом, общий объем тепловой энергии за период декабрь 2021 года не выше объема, определенного с использованием показаний коммерческого прибора учета, то есть с учетом произведенной в декабре 2021 года корректировки фактически истцом ответчику предъявлен к оплате в 2021 году объем тепловой энергии, не превышающий объем фактически поставленной в 2021 году тепловой энергии на сумму 291.288,66 рублей (в том числе подтверждался справкой и РПД за 2021 год).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма задолженности ответчика, рассчитанная истцом в размере 291.288,66 рублей, являлась начисленной правомерно и обоснованно, документально подтверждена, а также ввиду отсутствия доказательств её уплаты последнею следует присудить к взысканию с ответчика в пользу истца в истребованном размере.

Вместе с этим, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом, договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в РФ определены в ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 поименованного выше Федерального закона, товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом ответчику начислены пени в размере 3.058,53 рублей на 31.03.2022, заявлено требование об их взыскании, а также требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет полагает, что он произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся, в связи с этим требования о взыскании пени, пени на будущий период следует удовлетворить в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-227451/22 отменить.

Взыскать с ТСЖ "АМУР" (ОГРН 1037739439407) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) 294 347 (двести девяносто четыре тысячи триста сорок семь) руб. 19 (девятнадцать) коп., из них долг за декабрь 2021 года в сумме 291 288 (двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) руб. 53 (пятьдесят три) коп., пени, рассчитанную в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, по иску в сумме 8 887 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев