Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-15236/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А60-42463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от истца, от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2019 года

по делу N А60-42463/2019

по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (ОГРН 1146612002130, ИНН 6612045753)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, неустойки,

установил:

акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (далее - ответчик) о взыскании 666 351 руб. 98 коп., в том числе: - 641 223 руб. 48 коп. - задолженность по оплате газа, поставленного в рамках договора на поставку газа N 4-00004/н от 29.04.2019, в период с января 2019 по май 2019; - 25 128 руб. 50 коп. - пени, начисленные за период с 12.02.2019 по 08.07.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 531 698 руб. 48 коп., в части взыскания пени - до суммы 24 292 руб. 70 коп., начислив санкции за период с 12.02.2019 по 08.07.2019, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2019 года (резолютивная часть от 19.08.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в размере 174 292 руб. 70 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком на сумму 259 525 руб. Полагает, что с учетом произведенных оплат сумма задолженности по оплате газа в рамках договора N 4-00004/н, за период с января 2019 по май 2019 года составляет 381 698 руб. 48 коп. Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, сумма пени, рассчитанная истцом, является неверной и заявлена в большем размере.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "ГАЗЭКС" (поставщик) и ООО "Управляющая компания "Стройком" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 4-00004/н от 29.04.2019 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю природный газ, а покупатель приобретает и оплачивает природный газ (п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.2. покупатель приобретает и оплачивает природный газ в качестве коммунального ресурса для его использования на переданном покупателю на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 октября 2018 г. газоиспользующем оборудовании, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, дом N 41-А, для производства тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд жильцов, проживающих в указанном многоквартирном доме.

На основании п. 3.2. договора учет количества газа, поставленного поставщиком и принятого покупателем, осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны (покупателя с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Во исполнение условий договора, истец в период с января 2019 по май 2019 года поставил ответчику газ стоимостью 641 223 руб. 48 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращений в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки и объема газа, нарушения ответчиком обязательств по оплате газа, а также из доказанности факта оплаты по договору на сумму 109 525 руб., установив наличие на стороне ответчика задолженности в размере 531 698 руб. 48 коп., правомерности начисления 24 292 руб. 70 коп. пени за период с 12.02.2019 по 08.07.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем отпущенного ресурса подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью организации, ответчиком не оспаривается, как и его стоимость (ст.70 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, исходя из материалов дела, обязательство по оплате отпущенного в спорный период газа исполнено ответчиком частично на сумму 109 525 руб., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за газ, согласно его уточненным требованиям, составила 531 698 руб. 48 коп. То есть платеж на сумму 109 525 руб. учтен истцом в уточненном расчете задолженности (л.д.45-47).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга на большую сумму, нежели указано в расчете истца, ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, денежные средства в сумме 150 000 руб., на оплату которых также ссылается ответчик в жалобе, были перечислены на расчетный счет истца платежным поручением N 1635 от 30.08.2019 г., то есть после принятия судом решения по настоящему делу (резолютивная часть от 19.08.2019).

Таким образом, оплата суммы 150 000 рублей произведена после вынесения решения судом первой инстанции, т.е. указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения решения судом первой инстанции, а потому не влияют на его законность и обоснованность.

Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, ответчик о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с доказательствами оплаты долга, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сослался в решении на положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 24 292 рубля 70 копеек, начисленной за период с 12.02.2019 по 08.07.2019, в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1. договора внесение покупателем поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчет неустойки судами проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет санкций не представлен. Несоответствия данного расчета положениям договора, нормам действующего законодательства судами не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая факт нарушения ответчиком сроков оплаты отпущенного ресурса, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма пени, рассчитанная истцом, является неверной и заявлена в большем размере, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции при заявлении соответствующих доводов, ни суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2019 года по делу N А60-42463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова