|
24 декабря 2019 г.
|
Дело N А34-8399/2019
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 по делу N А34-8399/2019.
Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 05/0317 от 28.05.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019) требования АО "Тандер" удовлетворены: постановление N 05/0317 от 28.05.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Управление Роспотребнадзора (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора (далее также - податель жалобы) указывает, что материалами дела доказан факт нарушения АО "Тандер" требований части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно факт продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Податель жалобы обращает внимание, что чек и обращение гражданина обладают всеми необходимыми признаками документа: это материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, в связи с чем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ данные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку подпадают под соответствующее закрепленное в данной статье определение таковых.
Управление считает также, что указание в чеке на плательщика товара, отличного от лица, обратившегося с жалобой, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку расчет за приобретенный товар производился через терминал посредством безналичного расчета с использованием банковской карты "Maestro", а закон и действующая в розничной торговле система оплаты не запрещает покупателю оплатить товар банковской картой иного лица.
Также административный орган указывает, что фактически экспертиза проведена 27.02.2019, следовательно, юридическое лицо обладало возможностью реализовать права, закрепленные в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ. Соответственно результат проведенной по делу экспертизы доказывает, что расстояние от торгового объекта АО "Тандер" до границ территории образовательного учреждения составляет менее 100 метров.
В суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением от 13.02.2019, содержащим информацию о несоблюдении требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в магазине "Магнит" по адресу: г. Курган, ул. Коли Мяготина д.122, корп.1 (л.д.93).
Определением от 14.02.2019 Управлением Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.90).
По результатам проверки административным органом сделан вывод о том, что АО "Тандер" осуществляет розничную продажу табачных изделий, с нарушением ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
24.01.2019 в 11 час. 59 мин. в магазине "Магнит" по адресу г. Курган, ул.Коли Мяготина д.122, корп.1, обществом осуществлялась розничная продажа табачных изделий - сигарет "Бонд Стрит" по цене 105 руб. - на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничившей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО УрГУПС по адресу г. Курган, ул. Коли Мяготина д.147, расстояние составляет 48 метров.
Определением от 20.02.2019 N 5/1049 Управлением была назначена экспертиза оценки объекта (л.д.79).
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Тандер" извещено повесткой от 05.03.2019 N 05/1330 (л.д.64).
Управлением Роспотребнадзора 27.03.2019, в отсутствии законного представителя общества, в отношении АО "Тандер" составлен протокол N 05/094 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.61-63).
28.05.2019 Управлением Роспотребнадзора на основании материалов проверки вынесено постановление N 05/0317 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.47-49).
Считая постановление незаконным, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, указал на существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путем действия, так и бездействия.
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно статье 11 Федерального закона N 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:
установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;
ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;
установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.
Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
При этом Федеральный закон N 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций, не закрепляет порядка определения данного расстояния.
В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).
Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для детей законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.
Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ.
В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Обществу вменяется правонарушение в виде осуществления реализации табачных изделий в магазине "Магнит" по адресу г. Курган, ул. Коли Мяготина д.122 корп.1 на расстоянии менее чем 100 м (по прямой линии расстояние составило 48 м) от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО УрГУПС по адресу: г. Курган, ул. Коли Мяготина д.147, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" N 45-20-03-04-372-2019 от 27.02.2019 (л.д.81-83), кассовым чеком от 24.01.2019 (л.д.94).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт розничной торговли табачной продукцией в магазине "Магнит".
Из оспариваемого постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, поступившего в адрес административного органа 13.02.2019, в котором содержится общее указание, что "в магазине Магнит" г. Курган, ул.Коли Мяготина д.122, корп.1 в нарушение статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ осуществляется розничная продажа табачных изделий менее чем в 100 метрах от границы территории, образовательного учреждения. В указанном тексте обращения гражданина конкретной информации о том когда, при каких обстоятельствах, кем были приобретены сигареты, наименование приобретённых товаров, не указано, какого-либо упоминания о кассовом чеке в тексте обращения не содержится, в числе документов прилагаемых к обращению кассовый чек не указан.
Однако материалы дела не позволяют установить источник получения административным органом кассового чека от 24.01.2019, приложенного в копии к материалам административного дела, в указанном кассовом чеке в качестве плательщика за товар указана Пшеничникова, тогда как обращение от 12.02.2019 и заявителем является Дмитриенко И.А.
Осмотр (обследование) магазина "Магнит", принадлежащего АО "Тандер", и расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Коли Мяготина д.122, корп.1, в целях проверки достоверности поступившего обращения гражданина на основании статьи 27.8 КоАП РФ не производился. Гражданин, подавший соответствующее заявление, в качестве потерпевшего либо свидетеля в рамках административного дела не привлечён.
Само по себе заявление
