Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-22011/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-29019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от АО агрофирма "Южная": представитель Абрамов В.В., по доверенности от 11.05.2017, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2019 по делу N А32-29019/2018 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к АО агрофирма "Южная" при участии третьего лица Администрации муниципального образования г. Анапа о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрофирма "Южная" о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 024 3 51,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2018 в размере 116 278,52 рублей. Требования мотивированы установлением собственником земельного участка незаконного пользования земельными участками со стороны ответчиков в связи, с чем произведен расчет платы за пользования земельным участком.

Решением суда от 16.10.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель АО агрофирма "Южная" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках работ, проводимых департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) по вовлечению в оборот земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:37:0000000:71 (единое землепользование), было установлено, что в границах этого земельного участка расположен обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 (далее -земельный участок).

При проведении проверки ГКУ КК "Кубаньземкоитроль" фактического использования земельного участка было установлено, что часть данного земельного участка используется с 27.09.2004 по настоящее время ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ООО) без надлежаще оформленных документов. Также было установлено фактическое использование части земельного участка с 01.05.2014 по настоящее время ООО СПК "1 -й Винодельческий кооператив" без надлежаще оформленных документов, и с 07.07.2015 по настоящее время фактическое использование части земельного участка АО агрофирма "Южная" без надлежаще оформленных документов.

Истец ссылается на то, что обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии представителей ответчиков, акт обследования не содержит их возражений. Ответчики не предоставили платежных документов, подтверждающих оплату за фактическое пользование спорным земельным участком.

На земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:71, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права N 23-2326/102/2007-323 от 17.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2017).

Полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:71 обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г N 345.

Истец полагает, что поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, а основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Истец считает, что ответчики неосновательно обогатились, и должны выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка. То есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

При кондикционном взыскании за беститульное землепользование по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за землю определяется согласно нормативно установленным ставкам арендной платы, поскольку арендная плата за землю относится к регулируемым ценам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено то, что в рамках дела N А32-7411/2018 департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Агрофирма "Южная" (далее -общество), в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика обособленный земельный участок площадью 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ;

- возложить на общество обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, привести в состояние пригодное для использования земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих использование обществом обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71. Судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, заключили, что представленный истцом акт от 14.02.2018 N 83 обследования спорного участка не подтверждает факт его использования обществом. Апелляционный суд также указал, что владение истца спорным участком не прерывалось, нарушение прав собственника связано с осуществлением на спорном земельном участке сельскохозяйственных работ. Поскольку владение земельным участком департамент не утратил, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

В постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа по указанному выше делу высказана следующая позиция.

Как видно из материалов дела, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:71 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.02.2018 N 99/2018/84307975 (запись государственной регистрации от 17.01.2008 N 23-2326/102/2007-323; т. 1, л.д. 19).

В акте от 14.02.2018 N 83 обследования обособленного земельного участка площадью 993,8291 га с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ, проведенного государственным казенными учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль", указано на использование обществом части земельного участка площадью 220 га без предусмотренных законом оснований. В названном акте отмечено, что на момент проведения обследования на используемой ответчиком части спорного земельного участка на площади 220 га выращивается озимая пшеница (т. 1, л.д. 10-13).

В исковом заявлении департамент указал, что обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 проводилось в присутствии представителя общества, при этом акт обследования от 14.02.2018 N 83 не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нем сведениями (т. 1, л.д. 2).

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленный истцом акт от 14.02.2018 N 83 обследования обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 не подтверждает факт нахождения его части во владении ответчика (т. 1, л.д. 85, 102-104). В соответствии со служебной запиской главного специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 30.11.2018 местоположение используемой ответчиком части земельного участка при составлении акта от 14.02.2018 N 83 определялось с помощью мобильного приложения kadastr.ru (т. 1, л.д. 116, 117). Указанные пояснения специалистов ГКУ КК "Кубаньземконтроль" подтверждают отсутствие сертифицированньгх технических средств, измерений, позволяющих определить границы обследуемого спорного земельного участка площадью 220 га на момент проведения проверки 14.02.2018. Суды также учли, что общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0601000:2 и 23:37:0601000:3, о чем ответчик сообщил комиссии при обследовании 14.02.2018 обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4. Отсутствие доказательств владения ответчиком спорным земельным участком (его определенной частью) влечет отказ в удовлетворении искового заявления департамента.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт владения за испрашиваемый период не подтвержден департаментом, в связи с чем в иске отказал.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-29019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник