Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72321/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-82657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КОВЫЛКИНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-82657/19, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ОАО "КОВЫЛКИНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 1323010142, ОГРН 1021300886045) к ОАО "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Козлова Ю.В. (доверенность от 23.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Ковылкинский комбикормовый завод" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик экономически обосновал предложенную им редакцию спорных положений договора.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что им используется не весь путь необщего пользования и не ежедневно, остальной частью пути пользуются другие организации, поэтому считает, что возложение на истца обязанности по содержанию всего пути является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении договора N 4/215 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Атяшево Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно содержания пункта 2 приложения 1 к договору. Спорным пунктом регулируется вопрос начисления платы за пользование путем необщего пользования. Истец полагает, что начисление платы должно производиться за фактическое использование пути, а ответчик считает, что плата должна производиться ежесуточно.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начисление платы должно производиться ежесуточно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком суду представлено экономическое обоснование, учтены расходы ответчика по содержанию железнодорожного пути в течение всего года, вне зависимости от фактического использования пути. Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по делам со сходными фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что между сторонами существовал спор об условиях договора, который судом по существу разрешен не был. О наличии спора между сторонами свидетельствует представленный в дело протокол урегулирования разногласий.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Отказывая в иске, суд не исполнил указанное требование процессуального закона, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению с указанием в резолютивной части судебного акта редакции спорных условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-82657/19 изменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "Ковылкинский комбикормовый завод", возникшие при заключении договора N 4/215 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Атящево Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции ответчика.

Пункт 2 приложения 1 к договору изложить в следующей редакции:

"Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно за развернутую длину 1006 метров в сумме 3 249,4 руб. без учета НДС".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев