Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 10АП-20063/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А41-63838/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНО" (ИНН: 5074058692 ОГРН: 1175074016171) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года, принятое судьей Е. М. Новиковой, по делу N А41-63838/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПОЛИТЕХНО" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНО" (далее - ООО "ПОЛИТЕХНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" о взыскании задолженности по договору N С1712/0234 от 01.01.2018 в размере 5959,21 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 12858,74 руб. за период с 01.03.2018 по 01.06.2019, по договору N С-1803/0234 от 01.04.2018 в размере 22350 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 5676,54 руб. за период с 01.06.2018 по 01.06.2019, по контракту N Ф.2018.327658 от 01.07.2018 в размере 19745,10 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 1112,32 руб. за период с 21.07.2018 по 01.06.2019, по контракту N Ф.2018.607553 от 01.01.2019 в размере 1080,57 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 397,13 руб. за период с 15.02.2019 по 01.06.2019, по контракту N Ф.2018.607503 от 10.12.2018 в размере 23545,44 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 279,80 руб. за период с 15.02.2019 по 01.06.2019, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года, по делу N А41-63838/19 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N34 "НАДЕЖДА" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНО" задолженность в сумме 72680,32 руб., неустойка в сумме 20324,53 руб., 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 3720 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 153-155).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПОЛИТЕХНО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 01 января 2018 года между ООО "ПОЛИТЕХНО" (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" (Заказчик) заключен договор N С-1712/0234 на выполнение работ по обслуживанию программно-технического комплекса (далее - договор), сроком до 31.03,2018 года.

В соответствии с п. 3.1. цена настоящего договора включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему договору и составляет 52 014 рублей.

В соответствии с договором, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 52 014 рублей, а Заказчиком произведена оплата на сумму 46 054 рубля 79 копеек.

Таким образом, за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" образовалась задолженность в размере 5 959,21 руб.

01 апреля 2018 года между ООО "ПОЛИТЕХНО" (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" (Заказчик) заключен договор N С-1803/0234 на выполнение работ по обслуживанию программно-технического комплекса (далее - договор), сроком до 30 июня 2018 года.

В соответствии с п. 3.1, цена настоящего договора включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему договору и составляет 22 350 руб.

В соответствии с договором, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 22 350 рублей.

Вместе с тем, оплат по настоящему договору от Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" по указанному договору не поступало, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 22 350 рублей.

01 июля 2018 года между ООО "ПОЛИТЕХНО" (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" (Заказчик) заключен контракт N Ф.2018.327658 на оказание услуг по сервисному сопровождению программных продуктов 1С (далее - контракт), сроком до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2.1. цена настоящего контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему контракту и составляет 19 745 рублей.

В соответствии с контрактом, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 23 570 рублей 10 копейки.

Оплата, предусмотренная контрактом в размере 19 745 рублей 10 копеек Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" не произведена.

01 января 2019 года между ООО "ПОЛИТЕХНО" (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением'" Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" (Заказчик) заключен контракт N Ф.2018.607553 на оказание услуг по информационнотехнологическому сопровождению программ "1С:Бюджет ПРОФ" (далее - контракт), сроком до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1, цена настоящего контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему контракту и составляет 36 019 руб.

В соответствии с контрактом, расчеты производиться Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 35 307 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, оплата в размере 1 080 рублей 57 копеек со стороны Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" до настоящего времени не произведена. 10 декабря 2018 года между ООО "ПОЛИТЕХНО" (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" (Заказчик) заключен контракт N Ф.2018.607503 на оказание услуг по техническому обслуживанию специализированных аппаратно-программных средств (далее - контракт), сроком до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. цена настоящего контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему контракту и составляет 98 106 рублей.

В соответствии с контрактом, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 44 222 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, оплата в размере 23 545 рублей 44 копейки со стороны Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад компенсирующего вида N 34 "НАДЕЖДА" до настоящего времени не произведена.

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договоров, что подтверждается актами сверки по договорам по состоянию на 01.06.2019 и не оспаривается со стороны ответчика.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 72680,32 руб.У

казанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку задолженность ответчика по контракту подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с ч.1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ)., оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "ПОЛИТЕХНО" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года, по делу N А41-63838/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова