Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 17АП-17445/19

г. Пермь

27 декабря 2019 г.

Дело N А50-27262/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК АГАТ" (ООО "УК АГАТ")

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2019 года, принятое судьёй Ю.А. Хохловой,

в порядке упрощенного производства по делу N А50-27262/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "ПСК") (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к ООО "УК АГАТ" (ОГРН 1165958112077, ИНН 5906143825)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО "ПСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК АГАТ" (далее - ответчик) о взыскании 236 132 руб. 58 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по май 2019 года по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ)

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что истцом расчёт объёма поставленного ресурса истцом произведён не верно, с учётом коэффициента теплового расширения, считает, что при расчёте должно быть применено снижения платы за горячую воду с учётом качества ресурса. По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно истолкован пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "ПСК" и ООО "УК АГАТ" договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N 61-7418/ОДН от 10.09.2018 подписан ООО "УК АГАТ" с протоколом разногласии. Протокол согласования разногласий к договору N 61-7418/ОДН от 10.09.2018, направленный истцом письмом от 21.01.2019 N71000-041-07/216, ответчиком не подписан, доказательств урегулирования сторонами возникших разногласий в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в период с декабря 2018 года по май 2019 года ООО "ПСК" осуществило поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10, находящегося в управлении ООО "УК АГАТ", на общую сумму 268 571 руб. 72 коп., предъявив к оплате счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично.

По расчёту истца сумма задолженность ответчика составила 236 132 руб. 58 коп. (с учётом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019 N 71000-082-01/3870 с требованием об оплате образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части взыскания 236 132 руб. 58 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела; расчёт снижения платы в связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения обоснованно произведён истцом с учётом допустимых отклонений температуры в ночные и дневные часы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику горячей воды горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, последним не оспаривается, при этом ответчик настаивает на исключении из расчёта истца объёма поставленного ресурса в связи с применением повышенного коэффициента теплового объёмного расширения, в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества её стоимость подлежит снижению в соответствии с положениями Правил N 354.

Между тем, из расчёта ПАО "Т Плюс" следует, что расчёт платы горячей воды, поставленной с декабря 2018 года по май 2019 года, в связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения произведён с учётом допустимых отклонений температуры в ночные и дневные часы.

Количество поставленной на объект ответчика горячей воды определено истцом на основании показаний прибора учёта о количестве горячей воды в единицах измерения - тонны с применением коэффициента плотности для перевода в куб. м. - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2015 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

В случае, если установленный узел учёта позволяет получать информацию о потреблении коммунального ресурса только в тоннах, необходимо осуществлять перерасчёт из тонны в кубические метры, используя в качестве переводного коэффициента плотность воды при соответствующей температуре горячей воды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 N 301-ЭС-14539).

Таким образом, расчёт истца следует признать верным, соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апеллянта - необоснованными, не подтвержденными документально.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по оплате поставленной горячей воды в сумме 236 132 руб. 58 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии требованиями с части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 101 Правил N 354 объём подлежащей оплате ответчиком горячей воды определён истцом как разница между объёмом коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, и объёмом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учёта, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчёт объёмов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены в материалы дела (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 52; отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - л.д. 53-58; данные ПАО "Пермэнергосбыт" о показаниях ИПУ многоквартирного дома - л.д. 59-82).

Приведённые ООО "УК "АГАТ" возражения о поставке в спорный период ГВС ненадлежащего качества приняты ООО "ПСК", в связи с чем истцом произведён перерасчёт стоимости в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55°C и выше, в дневные - 57°C и выше).

Перерасчёт платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчётного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Расчёт снижения платы в связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения обоснованно произведён истцом с учётом допустимых отклонений температуры в ночные и дневные часы и правомерно признан верным, соответствующим положениям закона.

Суд при этом верно указал, на то, что объект ответчика оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии. Из отчётов теплопотребления (ГВС) усматривается, что измеряемый расход тонны в сутки, то есть прибор учёта ответчика измеряет ресурс в тоннах, тогда как тарифы на горячую воду утверждены истцу РСТ Пермского края за объём поставленного ресурса в кубических метрах, а не за массу (в тоннах).

Таким образом, представленный ООО "УК "АГАТ" расчёт снижения платы в связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения требованиям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 не соответствует (ответчиком использованы среднемесячная температура горячей воды, тариф на холодную воду, несмотря на то, что температура ресурса составляла выше 40°С), в связи с чем, судом правомерно не принимается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленное 24.12.2019 ответчиком ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части от 16 октября 2019 года по делу N А50-27262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.