Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 19АП-7190/19

город Воронеж

27 декабря 2019 г.

Дело N А14-9284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Мелковой О.А., Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Воронежской таможни: Болдырев И.Л., представитель по доверенности от 25.06.2019, сроком действия 3 года, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Беспроводные сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беспроводные сети" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2019 по делу N А14-9284/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беспроводные сети" (ОГРН 1113668013249 ИНН 3664110302) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) об отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беспроводные сети" (далее - заявитель, ООО "Беспроводные сети", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Воронежской таможни (далее - административный орган, таможня) от 13.05.2019 N 10104000-381/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. без конфискации товара.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2019 по делу N А14-9284/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Беспроводные сети" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действия Общества не могут быть квалифицированны как действия по заявлению недостоверных сведений относительно ввозимых товаров либо предоставление недействительных документов. Представленные в таможенный орган документы и сведения не могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер тарифного регулирования.

Считает что таможенный орган не доказал наличие какой - либо угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указывает, что является субъектом малого предпринимательства.

Ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу административный орган соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель таможни просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Беспроводные сети" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.12.2019 по 24.12.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Воронежской таможни, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения пункта 8 внешнеторгового контракта от 21.12.2012 N 12/2-12, заключенного между ООО "Беспроводные сети" и "Mikrotikls, SIA" на Правобережный таможенный пост Обществом была подана ДТ N 10104070/280119/0000472, заявленная процедура - "переработка вне таможенной территории". В данной ДТ были заявлены следующие товары:

Товар N 1 - устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: 7A1408BE335A, количество - 1 шт.;

Товар N 2 - устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: 6CDE08524B96, количество - 1 шт.;

Товар N 3 - устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: 998309765156, количество - 1 шт.;

Товар N 4 - устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: 825008648576, количество - 1 шт.

В Графе 31/6 вышеназванных товаров было указано, что эквивалентная замена не планируется.

При помещении товаров под таможенную процедуру был произведен таможенный осмотр товаров, по результатам которого уполномоченным лицом Воронежской таможни 29.01.2019 был составлен Акт таможенного осмотра N 10104070/290119/000043.

29.01.2019 товары были выпущены.

11.04.2019 на Правобережный таможенный пост Обществом подана ДТ N 10104070/110419/0002709, заявленная таможенная процедура - "реимпорт" (завершение таможенной процедуры - переработка вне таможенной территории).

В данной ДТ были заявлены следующие товары:

Товар N 1 устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: 7A1408BE335A, количество - 1 шт.;

Товар N 2 - устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: A1FF0937755, количество - 1 шт.;

Товар N 3 - устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: A18709818BE6, количество - 1 шт.;

Товар N 4 - устройства передачи данных для локальных цифровых систем связи, серийный номер: 825008648576, количество - 1 шт.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 12.04.2019 N 10104070/120419/000091) был установлен факт несоответствия шильдика на товарах NN 2, 3, декларируемых по ДТ N 10104070/110419/0002709, фотографиям, отображаюшим вид шильдика на товаре, декларирование которого осуществлялось ранее по ДТ N 10104070/280119/0000472.

Административным органом было установлено, что в нарушение положений статьи 183 ТК ЕАЭС, в процессе ремонта товаров, помещенных под процедуру переработки вне таможенной территории по ДТ N 10104070/280119/0000472, были заменены продукты переработки иностранными товарами без разрешения таможенного органа. Сведения о новых товарах были заявлены в ДТ 10104070/110419/0002709 для помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта, что могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

Таким образом, Воронежской таможней было установлено, что предметом административного правонарушения являются товары N N 2, 3 ДТ N 10104070/110419/0002709.

18.04.2019 заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Правобережного таможенного поста Воронежской таможни в отношении ООО "Беспроводные сети" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

13.05.2019 таможенным органом в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 10104000-381/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Беспроводные сети" 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 177 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к условиям помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой относится, в том числе, возможность идентификации таможенными органами товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, в продуктах их переработки, за исключением случаев замены продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами, как они определены в статье 183 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа допускается замена продуктов переработки иностранными товарами, которые по своим описанию, качеству и техническим характеристикам совпадают с такими продуктами переработки, в случае если операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт.

Порядок выдачи разрешения на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами определен Приложением N 1 к Приказу Федеральной Таможенной службы России от 07.02.2011 N 217 "Об утверждении Порядка выдачи разрешения на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами" (далее - Приложение N 1).

Исходя из смысла пункта 1 Приложения N 1, в случае безвозмездного (гарантийного) ремонта в качестве разрешения на переработку вне таможенной территории используется таможенная декларация.

Заявление на замену, составленное в произвольной форме, с изложением причин необходимости замены продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами подается в таможенный орган, осуществляющий контроль за применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по выданному этим таможенным органом разрешению на переработку товаров вне таможенной территории. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные в заявлении на замену сведения о наименовании эквивалентных иностранных товаров, коде в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, их количестве и стоимости, качестве, технических характеристиках эквивалентных иностранных товаров и дате их изготовления, а также необходимость такой замены (пункт 3 Приложения 1).

В соответствии с пунктами 6, 7 Приложения N 1 при принятии решения о выдаче разрешения на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами декларанту выдается письменное разрешение на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами, которое подписывает начальник таможенного органа либо лицо, его замещающее, с проставлением даты и оттиска личной номерной печати либо печати таможенного органа. Разрешение на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами является неотъемлемой частью декларации на товары, которая использовалась в качестве разрешения на переработку товаров.

Исходя их вышеназванного, следует, что заявление на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами должно было быть подано заявителем еще до подачи ДТ N 10104070/280119/0000472 и в случае получения разрешения таможенного органа на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами, оно должно было быть приложено к ДТ N 10104070/280119/0000472.

Однако в Графах 31/6 товаров N N 1, 2, 3, 4 ДТ 10104070/280119/0000472 Обществом было указано, что эквивалентная замена не планируется.

Из чего следовало, что все товары по ДТ N 10104070/280119/0000472, помещенные под процедуру "переработки вне таможенной территории", будут в последующем помещены под процедуру "реимпорта".

Вместе с тем, исходя из приложенного к ДТ N 10104070/110419/0002709 письма фирмы "Mikrotikls" от 09.04.2019 б/н следует, что фирмой "Mikrotikls" было принято решение о замене задекларированных по ДТ N10104070/110419/0002709 товаров NN 2, 3 с серийными номерами 6CDE08524B96 и 998309765156 соответственно на аналогичные, в связи с невозможностью гарантийного ремонта указанных товаров.

Таким образом, 11.04.2019 на момент подачи Обществом ДТ N 10104070/110419/0002709 была фактически осуществлена замена товаров NN 2, 3 без разрешения таможенного органа.

Данный факт свидетельствует о не соблюдении Обществом условий и требований, предусмотренных статьями 177 и 183 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Обществом в ДТ N 10104070/110419/0002709 были заявлены сведения о товаре NN 2 и 3, которые не вывозились ранее по ДТ N 10104070/280119/0000472.

Из этого следует, что в связи с отсутствием разрешения таможенного органа на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами в отношении товаров N N 2 и 3 ДТ N 10104070/110419/0002709, которое должно было быть получено Обществом еще до подачи ДТ N 10104070/280119/0000472, за данные товары подлежали уплате таможенные пошлины, налоги при помещении их под таможенную процедуру "реимпорта".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выявленные нарушения образуют в действиях Общества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Оценивая наличие субъективной стороны вмененного Обществу правонарушения, необходимо отметить, что на основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Вместе с тем исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Беспроводные сети" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Беспроводные сети" не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Из представленных материалов, в т.ч. протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом такие факты установлены. Не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным органом представлено не было. Сумма предполагаемых таможенных платежей (233,54 коп.) явно несоразмерна сумме назначенного наказания - 100000 рублей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России ООО "Беспроводные сети" является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория "среднее предприятие".

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ООО "Беспроводные сети" правонарушения, то, что соответствующие сведения были представлены в таможенный орган незамедлительно после отказа в таможенном оформлении, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

По смыслу статьи 4.1.1 КоАП РФ ее применение в случае доказанности органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом обстоятельств, установленных по настоящему делу, является обязательным для избрания наказания в виде предупреждения.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ссылка подателя жалобы на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2019 по делу А14-9284/2019 отменить.

Заменить назначенное постановлением Воронежской таможни от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 N10104000-381/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Беспроводные сети" (ОГРН 1113668013249 ИНН 3664110302) наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Т.И. Капишникова П.В.Донцов