Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 02АП-10949/19

г. Киров

27 декабря 2019 г.

Дело N А31-15745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца и третьего лица - Лузгарева М.С., по доверенностям от 23.11.2018, от 24.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича, ИНН 432600048978, ОГРНИП 305431607700020, департамента лесного хозяйства Костромской области, ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 по делу N А31-15745/2018

по иску индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича (ИНН 432600048978 ОГРНИП 305431607700020)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Елькин Владимир Владимирович,

о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, обязании предпринять действия по согласованию переуступки,

установил:

индивидуальный предприниматель Сутугин Геннадий Васильевич (далее - ИП Сутугин, истец, заявитель 1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель 2) о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.01.2014 N 754 (далее - Договор) от ИП Сутугина к ИП Елькину В.В., обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по Договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Елькин Владимир Владимирович (далее - ИП Елькин, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе считает, что позиция ответчика противоречит принципу равенства сторон гражданских правоотношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку иным арендаторам при равных условиях беспрепятственно согласовывали уступки прав по аналогичным договорам аренды лесных участков. Кроме того, необоснованный отказ в согласовании является подтверждением нарушения ответчиком принципа добросовестности, так как ответчик, обосновывая невозможность согласования перевода прав и обязанностей по Договору отсутствием регламента (порядка), одновременно является органом, принимающим его (ранее существовавший Порядок утвержден приказом руководителя Департамента). Согласно подпункту "д" пункта 11 Договора арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права по Договору другим лицам. В связи с отсутствием в Костромской области принятого правового акта, определяющего условия и основания выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками, орган государственной власти субъекта Российской Федерации получил широкие дискреционные полномочия. Вместе с тем, решение о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками должно приниматься Департаментом в соответствии с нормами лесного законодательства, в котором указаны все возможные обстоятельства исключающие возможность такого согласования. Реализация права истца на уступку прав и обязанностей по Договору, является единственной и вынужденной мерой, на реализацию которой отказывается дать согласие ответчик при реальном отсутствии каких-либо на то препятствий. Наряду с индивидуальными предпринимателями договоры аренды леса с Департаментом могу заключать общества с ограниченной ответственностью, которые, продав свой уставной капитал, могут фактически изменить арендатора лесного участка, не прибегая при этом к использованию своего права на уступку. Данное обстоятельство дает правовое превосходство организационной правовой форме ООО над ИП в арендных правоотношениях. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая резолютивную часть решения, не согласен с выводом суда о том, что "орган исполнительной власти, уполномоченный в силу статьи 125 ГК РФ представлять интересы публичного собственника в договоре аренды публичной собственности, в силу принципа "автономии воли" обладает правомочием единолично принимать решение о реализации прав арендатора в рамках статьи 615 ГК РФ", считает данный вывод необоснованным и противозаконным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает доводы истца.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 02.12.2019, 06.12.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2019, 07.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.01.2014 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 26.12.2013 N 5) Департамент (арендодатель) и ИП Сутугин (арендатор) заключили Договор, на основании которого арендатору передан во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 30883 га, имеющий следующее местоположение: Костромская область, Вохомский муниципальный район, ОГКУ "Вохомское лесничество", Чабрское участковое лесничество, кварталы 1-36, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000687-2013-10.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Договор действует с 14.01.2014 по 13.01.2039 (пункт 24 Договора).

17.01.2014 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, запись о государственной регистрации номер 44-44-01/011/2014-771.

06.08.2018 ИП Сутугин обратился в Департамент с заявлением о согласовании перевода прав арендатора с ИП Сутугина на ИП Елькина по Договору аренды лесного участка общей площадью 30883 га, расположенного в Костромской области, Вохомского муниципального района, ОГКУ "Вохомское лесничество", Чабрское участковое лесничество, кварталы 1-36, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000687-2013-10, возникших на основании Договора.

В письме от 16.08.2018 Департамент отказал истцу в согласовании перевода прав арендатора по Договору, сославшись на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что отказ ответчика в согласовании переуступки прав и обязанностей по Договору не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, поскольку согласно условию подпункта "д" пункта 11 Договора арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам. Основания для отказа в согласовании уступки у ответчика отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по Договору и обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по Договору.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Право арендатора передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия арендодателя закреплено в подпункте "д" пункта 11 Договора.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, как указывалось выше, статьей 5 Вводного закона предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

Право арендатора с согласия арендодателя передавать лесной участок в субаренду было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319).

После вступления в силу положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.06.2015) постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" был утвержден типовой договор аренды лесного участка, в разделе 12 которого установлены обязанности арендатора, в том числе в соответствии с подпунктом "у" - обязанность согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В настоящее время Приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 утверждены типовые договоры аренды лесного участка. Подпунктом "т" пункта 3.4 Типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины также предусмотрена обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора, а также на передачу лесного участка в субаренду только в отношении договоров, заключенных по результатам проведения конкурса.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Таким образом, с учетом того, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяют, что иное регулирование возможно в соответствии с законом, отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму либо субаренде лесных участков.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195 по делу N А72-215/2016, содержащем указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Ссылка Департамента на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в письме от 16.08.2018 N ЮР-/5686 является необоснованной.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

При этом отказ в выдаче данного согласия не может быть произвольным, являться результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен основываться на установленных законом ограничениях и запретах.

Департамент обязан обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, а также не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

По своей правовой природе отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае необходимость получения согласия арендодателя имеет своей целью защиту интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях и не связана с осуществлением Департаментом публичных функций.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре согласование уступки прав и обязанностей по Договору как волеизъявление стороны по договору является правом арендодателя, которое реализуется им по своему усмотрению, исходя из принципа автономии воли участников гражданских правоотношений, является ошибочным.

Иных оснований для отказа истцу в согласовании перехода прав арендатора по Договору Департаментом не приведено.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку со ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерен.

На основании изложенного апелляционная жалоба ИП Сутугина, равно как и его исковые требования, подлежат удовлетворению, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции, а также формулировки просительной части апелляционной жалобы Департамента, в ее удовлетворении следует отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 по делу N А31-15745/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича, признать незаконным отказ департамента лесного хозяйства Костромской области от 16.08.2018 N ЮР-/5686 в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.01.2014 N 754, обязать департамент лесного хозяйства Костромской области предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.01.2014 N 754 от индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Елькину Владимиру Владимировичу.

Взыскать с департамента лесного хозяйства Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича 6 000 руб. расходов по оплате госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

В удовлетворении апелляционной жалобы департамента лесного хозяйства Костромской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар