Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 03АП-6602/19

г. Красноярск

27 декабря 2019 г.

Дело N А33-19870/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2019 года по делу N А33-19870/2019,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее - АО "Востсибнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "Камаз"" (ИНН 1653019048, ОГРН 1021602019097, далее - АО "ТФК "Камаз", ответчик) о взыскании 275 268 рублей 43 копейки неустойки за просрочку поставки товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг".

Решением от 08.09.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "ТФК "Камаз" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), общества с ограниченной ответственностью "КРАН ЦЕНТР "КАМАЗ" (ИНН 1650252110, ОГРН 1121650019567), акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (ИНН 1646016818, ОГРН: 1051655002761). Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленной жалобы ответчик указал на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель также указывает на отсутствие оснований для начисления санкций за просрочку поставки товара в связи с отсутствием вины в его действиях, а также полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором были отклонены доводы жалобы.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска), правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки автомобилей и спецтехники от 08.08.2017N КМЗ/132/2018.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые автомобили и специальную технику (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (приложения N N 1,2,3 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Абзацем 4 пункта 1 договора определено, что поставщик поставлен в известность о том, что товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/лизингополучатель, указанный в приложения к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых настоящим договором; все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки лизингополучатель будет предъявлять непосредственно к поставщику. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной настоящего договора.

Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен, в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку товара различного назначения (абзац 1 пункта 3 договора).

В абзаце 1 пункта 4 договора предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации (приложения N N 2 и 3 к договору).

Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 8 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочной разнарядке (приложение N 2 к договору), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю/грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между третьим лицом и истцом заключены договоры лизинга N 4322/17-Л/3171617/1666Д, N 4325/17-Л/3171617/1667Д по условиям которых, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и в соответствии с положениями, определёнными договором лизинга и условиями.

Согласно указанным договорам, в лизинг передавались: грузопассажирский автомобиль АРОК с КМУ ИМ-25 на шасси Камаз-43116-46 (кабина без спального места) и агрегат цементировочный АЦ-32 (с насосом НПЦ-32) на шасси КАМАЗ-43116-42.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой от 15.08.2017 к договору от 08.08.2017 N КМЗ/132/2018 ответчик передает в собственность третьего лица, истец принимает, а третье лицо оплачивает товар согласно настоящей отгрузочной разнарядке: грузопассажирский автомобиль АРОК с КМУ ИМ-25 на шасси Камаз-43116-46 (кабина без спального места); агрегат цементировочный АЦ-32 (с насосом НПЦ-32) на шасси КАМАЗ-43116-42.

Товар должен быть доставлен согласно отгрузочной разнарядке в октябре 2017 года.

15.11.2017 истец от ответчика принял поставленный им грузопассажирский автомобиль АРОК с КМУ ИМ-25 на шасси Камаз-43116-46, что подтверждается товарной накладной от 15.11.2017 N ТФК032939.

11.12.2017 истец от ответчика принял поставленный агрегат цементировочный АЦ-32, что подтверждается товарной накладной от 03.11.2017 N ТФК031202.

В связи с несвоевременной поставкой товара истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 8 договора. Указанная претензия получена ответчиком 29.04.2019 и оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 275 268 рублей 43 копейки неустойки.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком срока поставки товара и наличия оснований для взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт заключения между третьим лицом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) договора поставки автомобилей и спецтехники от 08.08.2017 N КМЗ/132/2018 подтверждается материалами дела.

Основания и условия поставки определены данным договором.

Факт принятия истцом от ответчика поставленных им товаров 15.11.2017 и 11.12.2017 подтверждается товарными накладными. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем ответчик считает, что обязательства им выполнены своевременно и надлежащим образом по основаниям, указанным в возражениях.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим вне зависимости от того допущена ли просрочка поставки в результате действий контрагентов ответчика, последний не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательства.

При этом ни договором поставки, ни отгрузочной разнарядкой не предусмотрено, что срок поставки товара ставится в зависимость от исполнения вышеуказанными лицами своих обязательств по договору комиссии и подрядов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между ответчиком и его контрагентами возникли самостоятельные хозяйственные отношения, которые не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы оспорить факт нарушения ответчиком сроков поставки, в материалы дела не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 01.11.2017 по 11.12.2017 составляет 275 268 рублей 43 копейки. Пени рассчитаны исходя из 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет является арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что размер начисленной неустойки является чрезмерным и завышенным.

При оценке данного ходатайства суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, при котором может быть снижен размер неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не подлежащим удовлетворению, неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки - обоснованной и подлежащей взысканию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, суд первой инстанции не установил основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки и признал обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 275 268 рублей 43 копеек.

Довод апеллянта о неправомерном отказе судом первой инстанции в передаче дела по подсудности в другой суд не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, поскольку относительно данного вопроса судом был принят самостоятельный судебный акт (определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 08.09.2019), который не обжаловался ответчиком и вступил в законную силу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2019 года по делу N А33-19870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина