Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 13АП-32409/19

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2019 г.

Дело N А21-6215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Гаранин А.А. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: представитель Кульпин В.В. по доверенности от 12.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32409/2019) ООО "Телекоммуникация и сервис Диалог"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2019 по делу N А21-6215/2019 (судья Генина С.В.), принятое

по исковому заявлению ООО УК "Уют и комфорт"

к ООО "Телекоммуникация и сервис Диалог"

о взыскании 17 700 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Уют и Комфорт" (ОГРН 1133926044625, ИНН 3912504120, 238563, г. Калининградская область, Светлогорский район, г.Светлогорск, ул.Пригородная, д.42, кв.59; далее - ООО УК "Уют и Комфорт", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог" (ОГРН 1083925041342, ИНН 3908602823, 236011, г.Калининград, ул.Генерал Толстикова д.75; далее - ООО "ТИС-Диалог", Общество) о взыскании задолженности в размере 17 700 руб.

Решением от 18.09.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Диалог" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Уют и Комфорт" задолженность в размере 17 700 руб. и госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение обжаловано ООО "ТИС-Диалог" в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель ссылается на договор от 01.09.2018 в редакции протокола разногласий к нему, согласно которому пункт 2.1.7 договора от 01.09.2018 вступил в силу не в редакции, приведённой в обжалуемом решении суда, а в редакции, предусмотренной Протоколом разногласий; в договоре отсутствует условие о том, что оператор должен вносить и плату за размещение телекоммуникационного оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанное условие было исключено из договора в соответствии с Протоколом разногласий. Податель жалобы указывает, что спорное общее имущество в пользование ответчику как иному лицу не передано, а используется по публичным договорам самими абонентами-собственниками квартир спорных домов, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных абонентов-собственников к участию в деле, поскольку затрагиваются их соответствующие потребительские права. Податель жалобы ссылается на то, что собственники-абоненты в своих многоквартирных домах по месту своих квартир сами для себя используют оборудование в своих потребительских целях и заключили с ответчиком-оператором связи договоры, предусматривающие безвозмездность размещения соответствующего используемого ими как абонентами оборудования. Заявитель также ссылается на то, что при взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания для применения условий договора от 01.09.2018.

От Управляющей компании поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2014 ООО "ТИС-Диалог" (оператор) и ООО УК "Уют и Комфорт" заключен договор N б/н о взаимодействии сторон в процессе монтажа и дельнейшей эксплуатации сети передачи данных (далее - Договор).

Согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2015, стоимость компенсации за использование помещений в г.Светлогорске, ул.Пригородная, д.42, ул.Пионерская, д.18-Б, ул.Яблоневая, д.3 составляет 300 руб.

Из протоколов общих собраний собственников помещений в МКД по улицам Игашева, д.1, Тихая, д.5, Калининградский пр.,д.22 в г.Светлогорске, находящимся в управлении ООО УК "Уют и Комфорт", следует, что общими собраниями собственников МКД приняты решения об утверждении стоимости использования мест общего пользования под размещение телекоммуникационного и иного оборудования в размере 300 руб. в месяц.

На момент проведения указанных собраний и составления протоколов 04.04.2016, 13.04.2017, 10.07.2017 оборудование было размещено в МКД.

15.08.2017 ООО УК "Уют и Комфорт" обратилось к ООО "ТИС-Диалог" с просьбой включить указанные дома в Договор от 01.01.2014.

Письмом исх. N 305 от 25.10.2017 ООО "ТИС-Диалог" направило в адрес ООО УК "Уют и Комфорт" новый договор с включением в него вышеуказанных домов.

01.09.2018 ООО "ТИС-Диалог" и ООО УК "Уют и Комфорт" подписан договор N б/н в редакции протокола разногласий по пунктам 2.16, 2.1.7, 2.1.8, главы 5 договора и Приложения N 1 (стр.6) договора, согласно которому оператор размещает телекоммуникационное оборудование передачи данных, включающее наружный (между зданиями, по фасадам зданий и т.п.) и внутренний (внутри зданий) монтаж во многоквартирных домах, находящихся в управлении и обслуживании ООО УК "Уют и Комфорт".

В перечень домов вошли дома, расположенные в г.Светлогорске по адресам: ул.Пригородная, д.42, ул.Пионерская, д.18-Б, ул.Яблоневая, д.3, ул. Игашева, д.1, ул. Тихая, д.5, Калининградский пр., д.22.

Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента принятия многоквартирных домов в управление и обслуживание ООО УК "УЮТ и КОМФОРТ" или момента установки телекоммуникационного оборудования ООО "ТИС-Диалог" в период управления и обслуживания ООО УК "УЮТ и КОМФОРТ" (п.6.4).

Ссылаясь на наличие у ООО "ТИС-Диалог" задолженности по внесению платы за использование мест общего пользования под размещение телекоммуникационного оборудования в МКД, ООО УК "Уют и Комфорт" направило в адрес Общества претензии (получены 20.08.2018 и 08.02.2019), отсутствие удовлетворения которых послужило основанием для обращения ООО УК "Уют и Комфорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса содержит аналогичные положения.

С учетом характера заявленного иска по делу необходимо установить обстоятельства об использовании ответчиком объектов общего имущества МКД, а также соблюдение им предусмотренного законом и решениями общего собрания собственников квартир в МКД порядка и условий их использования.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Факт размещения и использования оборудования ООО "ТИС-Диалог" подтверждается актом осмотра от 09.09.2019, составленным с участием заместителя директора ООО "ТИС-Диалог".

С учетом того, что истец является управляющей организацией в отношении спорных МКД, руководствуясь положениями статей 44, 161, 162 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО УК "Уют и Комфорт" действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающие волеизъявление собственников имущества, управляемых им МКД.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в МКД, находящимся в управлении ООО УК "Уют и Комфорт", общими собраниями собственников МКД приняты решения о предоставлении в пользовании общего имущества многоквартирных домов иным пользователям на возмездной основе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 N 305- КГ16-3100, от 11.09.2017 N 305-АД17-6347, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которой организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. ри этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по предоставлению соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

(Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 306-ЭС18-448 по делу N А55-26064/2016, от 13.06.2018 по делу N 308-ЭС17-22313, А63-8233/2016).

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Заключение договоров об оказании услуг с отдельными абонентами, являющимися собственниками в МКД, не может выступать самостоятельным основанием для использования ответчиком общего имущества МКД и не освобождает его от внесения платы за такое имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о привлечении к участию в настоящем деле абонентов-собственников, с которыми у ответчика заключены договоры.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что плата за оказанные услуги является несоразмерной, а также доказательств исполнения Обществом обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО УК "Уют и Комфорт" о взыскании задолженности в сумме 17 770 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений в спорных домах - абонентов ООО "ТИСДиалог", суд признал, что заявителем не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к каждой из сторон.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела исходя из установленных им обстоятельств. Между Управляющей компанией и Оператором сложились гражданско-правовые отношения в соответствии с заключенным между ними договором 01.09.2018, который распространил свое действие на правоотношения, возникшие с момента принятия многоквартирных домов в управление и обслуживание ООО УК "Уют и Комфорт". Гражданские правоотношения основаны на принципах возмездности и эквивалентности и равенства участников гражданского оборота. Безвозмездная передача товаров (работ, услуг) противоречит статье 575 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ООО "ТИС-Диалог" размещало оборудование для оказания услуг сотовой связи на зданиях жилых многоквартирных домов, расположенных в г.Светлогорске по адресам: ул.Пригородная, д.42, ул.Пионерская, д.18-Б, ул.Яблоневая, д.3, ул. Игашева, д.1, ул. Тихая, д.5, Калининградский пр., д.22.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Между ООО "ТИС-Диалог" и ООО УК "Уют и Комфорт" подписан договор от 01.09.2018 N б/н на размещение размещает телекоммуникационного оборудования передачи данных в многоквартирных домах, находящихся в управлении и обслуживании ООО УК "Уют и Комфорт".

Договор заключен в редакции протокола разногласий по пунктам 2.16, 2.1.7, 2.1.8, главы 5 договора и Приложения N 1 (стр.6) договора.

Пунктами 2.1.6, 2.1.7. договора был предусмотрен порядок расчетов сторон, который сторонами не согласован.

Соответствующее соглашение о порядке расчетов между истцом и ответчиком в спорный период не заключено.

Между тем в материалы дела представлены копии протоколов собрания собственников помещений указанных МКД, которые определили стоимость и порядок оплаты за размещение оборудования.

Поскольку пользование ответчиком общим имуществом многоквартирного жилого дома имело место без заключенного договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 17 700 руб. с момент принятия ООО УК "Уют и Комфорт" в управление указанных домов:

- 8 700 руб. за период с апреля 2016 года по август 2018 года по адресу: ул.Игашева,д.1;

- 3 900 руб. за период с августа 2017 года по август 2018 года по адресу: ул.Тихая, д.5;

- 5 100 руб. за период с апреля 2017 года по август 2018 г. по адресу: Калининградский проспект, д.22.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО УК "Уют и Комфорт" права на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями от имени собственников многоквартирного дома отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, включая надзор за его использованием.

Общество, действуя в качестве управляющей организации в интересах собственников, правомерно обратилась в суд с рассматриваемым иском.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2019 по делу N А21-6215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина