Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 10АП-21203/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А41-60858/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фабианской Наталии Григорьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу N А41-60858/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН: 5017102923, ОГРН: 1145017005858) к индивидуальному предпринимателю Фабианской Наталии Григорьевне (ИНН: 501712159533, ОГРНИП: 315501700000890) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фабианской Наталии Григорьевне (далее - ИП Фабианская Н.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 01/08/18 от 15.08.2018 в сумме 140 000 руб. по состоянию на 09.07.2019, пени за период с 01.12.2018 по 09.07.2019 в размере 88 900 руб. (т.1 л.д. 2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 по делу N А41-60858/19 требования ООО "Веста" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 52-53).

Не согласившись с решением суда, ИП Фабианская Н.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между ООО "Веста" (арендодатель) и ИП Фабианской Н.Г. (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения N 01/08/18 от 15.08.2018.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора в распоряжение ответчика было передано нежилое помещение общей площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. 1-ая Волоколамская, д. 60 "в".

В соответствии с п. 2.1.1 договора, помещение передано по акту приема-передачи.

Во исполнение п. 3.1 указанного договора ответчик обязался уплачивать арендную плату из расчёта 20 000 руб. в месяц.

По условиям п. 3.2 договора, оплата аренды должна была производиться ИП Фабианской Н.Г. в срок не позднее 01-го числа оплачиваемого месяца.

17 декабря 2018 года, в связи с отсутствием поступления суммы арендной платы на расчетный счет, ООО "Веста" направило ответчику претензию об уплате задолженности по арендной плате.

Из искового заявления следует, что 05 января 2019 года от ИП Фабианской Н.Г. поступило уведомление о расторжении договора аренды N 01/08/18 от 15.08.2018.

14 января 2019 года ООО "Веста" уведомило ИП Фабианскую Н.Г. об отсутствии в договоре аренды условий одностороннего отказа арендатора от исполнения обязательств по договору аренды.

Как указал истец, ответчик, начиная с декабря 2018 года уклоняется от уплаты арендных платежей. Неоднократно направляемые ответчику требования о погашении задолженности по договору аренды остались без ответа.

Согласно акту сверки, сумма задолженности на 02 июня 2019 года составляет 140 000 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, арендатору начисляются пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки".

Согласно расчету истца по состоянию на 09 июля 2019 года просроченная задолженность составила: по основному долгу - 140 000 руб., пени - 88 900 руб.

06 июня 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы задолженности по договору аренды с актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды N 01/08/18 от 15.08.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.08.2018 (т. 1 л.д. 15).

Указанный акт подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 09.07.2019 составляет 140 000 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Допустимых и относимых доказательств погашения спорной суммы долга ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 140 000 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушением сроков внесения арендных платежей истец, руководствуясь п. 4.1 договора, за период с 01.12.2018 по 09.07.2019 начислил ответчику неустойку в размере 88 900 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении требований истца со ссылкой на доказательства уведомления последнего о расторжении договора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Из п. 6.5. договора следует, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора:

- Если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодным для использования (п. 6.5.1 договора);

- В иных предусмотренных законодательством случаях (п. 6.5.5 договора).

Таким образом, условиями договора не предусмотрено положений, позволяющих арендатору немотивированно отказаться от обязательств в одностороннем порядке до истечения срока действия договора.

ИП Фабианской Н.Г. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом или договором, для досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Доказательств расторжения договора аренды по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) в спорный период в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах взыскание арендной платы за спорный период соответствует закону и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы об уклонении истца от принятия арендованного имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на представленные в суд первой инстанции платежные поручения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в назначениях указанных платежей отсутствуют ссылки на спорный договор. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что между сторонами также имеются арендные отношения по другому договору аренды.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу N А41-60858/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич