Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 11АП-19186/19

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Дело N А65-20912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от акционерного общества "АльфаСтрахование" - представитель не явился, извещено,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления - Негря Н.А. (доверенность от 31.08.2018),

от Можаровского Дмитрия Александровича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу N А65-20912/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва,

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань,

третье лицо: Можаровский Дмитрий Александрович, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 02.07.2019 N 19-13430/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - административный орган, Банк) о признании незаконным постановления N 19-13430/3110-1 от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать постановление N 19-13430/3110-1 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении незаконным.

В апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку в день обращения Можаровским Д.А. не производилась оплата за полис, у АО "АльфаСтрахование" отсутствовали основания для выдачи полиса ОСАГО.

Податель жалобы считает, что АО "АльфаСтрахование" не отказывало Можаровскому Д.А. в заключении договора ОСАГО, письменный отказ в адрес страхователя не направлялся.

В апелляционной жалобе также указывает, что довод административного органа о том, что страховая компания обязана была заключить договор в день подачи заявления с приложением необходимых документов основан на неверном толковании положений законодательства.

Податель жалобы считает, что сотрудники Казанского филиала АО "АльфаСтрахование" каких-либо действий, составляющих объективную и субъективную сторону правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ, не совершали.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Банка, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заместителем управляющего Отделением 02.07.2019 вынесено постановление N 19-13430/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, которым АО "АльфаСтрахование" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретных видах обязательного страхования, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами..

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями являются, в том числе, субъекты страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ, и является публичным.

В силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение N 431-П) определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ или вышеуказанными правилами, представившему иные документы.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона N 40-ФЗ услуга по заключению договоров ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с п. 1.6 Положения N 431-П страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом N 40-ФЗ, в случае заключения страхователем договора ОСАГО со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ при заключении договора ОСАГО страховщик вручает полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в г. Казань при рассмотрении обращения Можаровского Дмитрия Александровича (входящий N от 08.05.2019) в отношении АО "АльфаСтрахование" на основании подп. 2 п. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении, на предмет соблюдения АО "АльфаСтрахование" требований страхового законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено следующее.

Можаровский Д.А. 30.04.2019 лично обратился в отдел прямых продаж Казанского филиала страховщика, расположенного на ул. Ершова, дом 29б г. Казани, к Ленюк С.О. с полным пакетом документов для заключения договора ОСАГО.

Как следует из ответа страховщика Банку и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, заявление было принято к рассмотрению 30.04.2019 под входящим номером 00047.

Вместе с тем на указанную дату договор ОСАГО с Можаровским Д.А. заключен не был, мотивированный отказ в его заключении не выдан.

Судом первой инстанции правильно указано на факт незаключения договора ОСАГО в день обращения, что свидетельствует об отказе страховщиком от заключения договора. При этом страховщик в своих пояснениях не отрицает наличие фактической и юридической возможности заключения с владельцем транспортного средства договора ОСАГО.

Судом первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что АО "АльфаСтрахование" в нарушение п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО необоснованно отказалось от заключения публичного договора ОСАГО, сделан правильный вывод, что материалами дела подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что он руководствовался ст. 445 ГК РФ и направил Можаровскому Д.А. 21.05.2019 письмо о возможности обращения для заключения договора ОСАГО, предложив представить оригиналы документов, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку правовых оснований для применения п. 1 ст. 445 ГК РФ (о возможности рассмотрения оферты в течение тридцати дней со дня её получения) в данном случае не имелось.

Суд первой инстанции правильно отметил, что вина Общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

В обжалуемом решении суд правильно указал, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности судом первой инстанции проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах годичного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании оспариваемого постановления незаконным.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку в день обращения Можаровским Д.А. не производилась оплата за полис, у АО "АльфаСтрахование" отсутствовали основания для выдачи полиса ОСАГО, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в ответе страховщика от 21.05.2019 предлагалось страхователю обратиться для заключения договора ОСАГО, предложив представить оригиналы документов, указанных в ст. 15 Закона об ОСАГО, и в течение 30 дней страховщик обязан сообщить заявителю о своей готовности (л.д. 88).

Как ранее отмечалось, в нарушение п. 7 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик применил положения п. 1 ст. 445 ГК РФ (о возможности рассмотрения оферты в течение тридцати дней со дня её получения).

Ссылку подателя жалобы на то, что сотрудники Казанского филиала АО "АльфаСтрахование" каких-либо действий, составляющих объективную и субъективную сторону правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ, не совершали, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной в связи со следующим.

Объективная сторона совершенного АО "АльфаСтрахование" административного правонарушения выражается в отказе от заключения публичного договора ОСАГО.

Субъектом правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ является АО "АльфаСтрахование".

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оспариваемым постановлением установлено, что у АО "АльфаСтрахование" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2.9 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО (далее - Правила профессиональной деятельности), утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 31.08.2006 на основании ст. 26 Закона об ОСАГО, страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала).

30.04.2019 на дату обращения Можаровского Д.А. к страховщику договор ОСАГО заключен не был, мотивированный отказ в его заключении не выдан, данные обстоятельства подтверждают нарушение АО "АльфаСтрахование" п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО. В связи с изложенным административным органом законно было вынесено оспариваемое постановление на основании ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу N А65-20912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова