Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 14АП-10648/19

г. Вологда

27 декабря 2019 г.

Дело N А44-7314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2019 года по делу N А44-7314/2019,

установил:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее - ГОКУ "Новгородавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 29.07.2019, принятого по результатам рассмотрения жалобы участника закупки (извещение N 0150200003919000628), а также предписания от 29.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Губернатора Новгородской области и его аукционная комиссия (ОГРН 1165321050388, ИНН 5321180330; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; далее - администрация), акционерное общество "Электронные торговые системы" (ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940; адрес: 123112, Москва, улица Тестовская, дом 10, этаж 25; далее - АО "Электронные торговые системы"), общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172; адрес: 173018, Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, улица Центральная, дом 18, квартира 76; далее - ООО "СитиКом"), общество с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" (ОГРН 1165321058077, ИНН 5321185962; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 130, офис 3-40-41-42; далее - ООО "ТрэкСервис").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2019 года по делу N А44-7314/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГОКУ "Новгородавтодор" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал правомерными выводы управления о том, что документация не содержит требований к форме заявки, в том числе ее первой части, однако требует от участников рассматриваемой закупки представления в первых частях заявок конкретных значений показателей товаров (сведений о товарах), используемых при выполнении работ, соответствующих потребностям заказчика, установленным в соответствии с требованиями государственных стандартов, и не допускающих двусмысленного толкования. Указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что представленная таблица показателей товара в заявке на участие в электронном аукционе не является основанием для признания указанных сведений недостоверными, так как они являются конкретными и не допускают двусмысленного трактования, а, следовательно, не противоречат положениям документации.

УФАС и ООО "СитиКом" в своих отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, АО "Электронные торговые системы", ООО "ТрэкСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 ГОКУ "Новгородавтодор" утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Новгородском муниципальном районе Новгородской области на период 2019 - 2021 годов (том 1, листы 15-203; том 3, листы 39-78).

На сайте официальном сайте zakupki.gov.ru размещено 27.06.2019 извещение N 0150200003919000628 (том 3, лист 37).

В связи с тем, что 18.07.2019 заявка ООО "СитиКом" отклонена и ему отказано в допуске к участию в электронном аукционе, оно 22.07.2019 направило жалобу на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Губернатора Новгородской области при осуществлении им и государственным заказчиком - учреждением закупки путем проведения электронного аукциона (том 3, листы 29- 31).

По результатам рассмотрения этой жалобы УФАС вынесено решение от 29.07.2019 о признании жалобы ООО "СитиКом" обоснованной и наличии в действиях аукционной комиссии администрации Губернатора Новгородской области нарушений пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Во исполнения указанного решения 29.07.2019 управлением в адрес ГОКУ "Новгородавтодор", которым названному лицу предписано в 5-дневный срок со дня получения предписания назначить новые даты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и проведения электронного аукциона, представить доказательства исполнения предписания (том, 3 листы 25-26).

Не согласившись с вынесенными управлением 29.07.2019 решением N 053/06/67-332/2019 и на его основе предписанием, ГОКУ "Новгородавтодор" оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 названного Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений Закона суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

На основании подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В данном случае в пункте 10 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела I "Общие положения" Документации об аукционе установлены аналогичные требования (том 3, лист 43).

ГОКУ "Новгородавтодор" в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки - выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, а также с учетом законодательства о контрактной системе в Приложении N 7 к Документации установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, удовлетворяющие его потребности.

В материалах дела усматривается, что требования к значениям показателей в Приложении N 7 к документации в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ представлены в таблице в следующем виде: "Минимальное значение показателя" (столбец 5) "Максимальное значение показателя" (столбец 6), "Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений" (столбец 7), "Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться" (столбец 10), "Единицы измерения" (столбец 11), а также для случаев, когда показатели (характеристики) определяются диапазоном значений, столбец 8 - "Нижняя граница диапазона" и столбец 9 "Верхняя граница диапазона".

В качестве основания для отказа ООО "СитиКом" в допуске к участию в электронном аукционе указано на то, что его в его заявке представлена недостоверная информация по значениям показателя "Координаты цветности х, у (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)" позиции 2 Приложения N 7, поскольку в составе первой части заявки в качестве значений данных показателей представлена таблица с координатами цветности (конкретными значениями) по цветам, что в свою очередь, по мнению аукционной комиссии, противоречит требованиям заказчика, установленным в пункте 3 Инструкции.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В рассматриваемом случае управлением установлено, что в приложении N 7 к Документации позиция 2 "Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ (применяются для обозначения и ограждения мест проведения дорожных работ)" ГОКУ "Новгородавтодор" среди прочих установлен следующий показатель и его возможные значения:

- "Координаты цветности х, у (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)":

-"X" (белый) - нижняя граница диапазона "0,295", верхняя граница диапазона "0,335";

-"У" (белый) - нижняя граница диапазона "0,315", верхняя граница диапазона "0,355";

-"X" (красный) - нижняя граница диапазона "0,610", верхняя граница диапазона "0,735";

-"У" (красный) - нижняя граница диапазона "0,250", верхняя граница диапазона "0,340";

* "X" (оранжевый) - нижняя граница диапазона "0,506", верхняя граница диапазона "0,610";

* "У" (оранжевый) - нижняя граница диапазона "0,375", верхняя граница диапазона "0,429";

* "X" (синий) - нижняя граница диапазона "0,130", верхняя граница диапазона "0,160";

* "У" (синий) - нижняя граница диапазона "0,090", верхняя граница диапазона "0,140".

При этом, ООО "СитиКом" в составе первой части заявки участник закупки (том 3, листы 67-69) по позиции 2 "Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ (применяются для обозначения и ограждения мест проведения дорожных работ)" указало значения вышеуказанных показателей в следующем виде:

Цвет	Координаты цветности для угловых точек
	1		2		3		4
	X	У	X	У	X	У	X	У
Белый	0,305	0,315	0,335	0,345	0,325	0,355	0,295	0,325
Красный	0,735	0,265	0,700	0,250	0,610	0,340	0,660	0,340
Синий	0,130	0,090	0,160	0,090	0,160	0,140	0,130	0,140
Оранжевый	0,610	0,390	0,535	0,375	0,506	0,404	0,570	0,429

Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в приложении N 7 к Документации (пункт 10.4.2 Документации).

Согласно пункту 3 Инструкции при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 8 и (или) 9, которые определяются диапазоном, участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, который не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 8, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 9.

Кроме того Инструкцией установлено (пункты 8, 9) следующее:

"Каждое значение характеристики товара должно быть конкретным и иметь принадлежность к одному сорту или наименованию товара (указание показателей (характеристик) имеющих принадлежность к нескольким вариантам сортов или наименований товара будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого товара, соответствующего значению, установленному документацией).

Все варианты показателей (характеристик) товара планируемого к использованию при производстве работ не должны вызывать двусмысленного трактования и в соответствии с требованиями установленными Заказчиком, являются - конкретными, диапазонными, одним из вариантов предложенным заказчиком или значением которое не может изменяться".

Вместе с тем, как правильно отметил суд, Инструкция по заполнению заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе содержится также в пункте 10.4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" раздела 10 "Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению" Документации.

Так, согласно пункту 10.4.1 Документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2 документации об аукционе в электронной форме (пункт 10.2 Документации: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)").

При этом, в соответствии с пунктом 10.4.2 Документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме оформляется в произвольной форме.

При описании условий и предложений участниками закупки должны приниматься общепринятые обозначения, сокращения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и Документации об аукционе в электронной форме.

Сведения, которые содержатся в заявках участников на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

С учетом приведенных выше положений суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о том, что Документация не содержит требований к форме заявки, в том числе ее первой части, однако требует от участников рассматриваемой закупки представления в первых частях заявок конкретных значений показателей товаров (сведений о товарах), используемых при выполнении работ, соответствующих потребностям заказчика, установленным в соответствии с требованиями государственных стандартов, и не допускающих двусмысленного толкования.

Из материалов дела следует, что в Приложении N 7 к Документации требования к значениям рассматриваемых показателей для товара по позиции 2 "Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ (применяются для обозначения и ограждения мест проведения дорожных работ)" установлены, исходя из названия самих показателей и в соответствии с ГОСТ 32945-2014.

При этом, значение показателя "Координаты цветности х, у (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)", государственным заказчиком определено в виде диапазона возможных значений, а значение показателя "Класс световозвращающего материала (по ГОСТ 32945-2014)" - в виде значения, которое не может быть изменено, соответствующего "1б".

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ 32945-2014 Координаты цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала I б класса, II а класса с высокой цветоустойчивостью, II б класса и световозвращающего материала III класса должны находиться в пределах, указанных в таблице 9.

Цвет	Координаты цветности для угловых точек
	1		2		3		4
	X	У	X	У	X	У	X	У
Белый	0,305	0,315	0,335	0,345	0,325	0,355	0,295	0,325
Желтый	0,494	0,505	0,470	0,480	0,513	0,437	0,545	0,454
Красный	0,735	0,265	0,700	0,250	0,610	0,340	0,660	0,340
Зеленый	0,110	0,415	0,170	0,415	0,170	0,500	0,110	0,500
Синий	0,130	0,090	0,160	0,090	0,160	0,140	0,130	0,140
Оранжевый	0,610	0,390	0,535	0,375	0,506	0,404	0,570	0,429
Коричневый	0,455	0,397	0,523	0,429	0,479	0,373	0,558	0,394
Желтый флуоресцентный	0,521	0,424	0,557	0,442	0,479	0,520	0,454	0,491
Оранжевый флуоресцентный	0,595	0,351	0,645	0,355	0,570	0,429	0,531	0,414
Желто-зеленый флуоресцентный	0,387	0,610	0,460	0,540	0,438	0,508	0,376	0,568
Примечание - График цветовых областей для световозвращающих материалов без свойств флуоресценции приведен на рисунке Е.4 (приложение Е), со свойствами флуоресценции -на рисунке Е.5 (приложение Е).

При этом, каких-либо иных возможных значений координат цветности х и у угловых точек 1, 2, 3, 4 пересечения граничных линий цветовых областей (световозвращающего материала "1б" для перечисленных цветов световозвращающих материалов ГОСТ 32945-2014 не содержит.

Судом верно установлено, что представленные ООО "СитиКом" в заявке сведения о координатах цветности х у, для каждого и цветов полностью соответствуют таблице 9 ГОСТа 32945-2014 и диапазону значений данного показателя, установленному в Приложении N 7 к Документации.

ООО "СитиКом" в первой части своей заявки для показателя "Координаты цветности х, у (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)" товара по позиции 2 "Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ (применяются для обозначения и ограждения мест проведения дорожных работ)" Приложения N 7 к Документации указало все возможные варианты его значений, соответствующие значениям, установленным ГОСТ 32945-2014.

Суд первой инстанции правильно отметил, что представление ООО "СитиКом" в составе первой части заявки показателей в виде таблицы с координатами цветности (конкретными значениями) по цветам полностью соответствующей ГОСТ 32945-2014 путем перечисления всех возможных значений данных показателей (по цветам и осям "х" и "у") и входящих в диапазон значений, установленный заказчиком, а не в виде диапазона значений, не является основанием для признания указанных сведений недостоверными, поскольку является конкретными и не допускают двусмысленного трактования не противоречат положениям Документации.

В связи этим, поскольку у аукционной комиссии не имелось оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки участника закупки - ООО "СитиКом", то УФАС правомерно признало жалобу названного лица обоснованной и отметило в действиях аукционной комиссии заказчика - ГОКУ "Новгородавтодор" - нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2019 года по делу N А44-7314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева