Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 12АП-15097/19

г. Саратов

27 декабря 2019 г.

Дело N А12-29917/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-29917/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол-В" (ОГРН 1033400548642, ИНН 3446014912), к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (ОГРН 1153443010522, ИНН 3444202195), о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол-В" (далее - истец, ООО "ЧОП "Сокол-В") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" (далее - ответчик, ООО "ВМЗ"), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 33 120 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 октября 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения. 23 октября 2019 года изготовлен мотивированный текст решения, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол-В" взысканы пени по договору N 2 от 11.09.2017 г. за период с 03.04.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 25 557 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: договорная неустойка необоснованно взыскана на основании договора, который прекратил свое действие с 01.04.2019, ответчиком оплачены проценты за неисполнение решения N А12-11257/2019.

ООО "Частное охранное предприятие "Сокол-В" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Сокол-В" (Исполнитель) и ООО "ВМЗ" (Генподрядчик) заключили договор об оказании охранных услуг N 2 от 11.09.2017 г. (далее - Договор), по условиям 2 которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению охраны имущества Заказчика и общественного правопорядка на объекте: г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина д. 59.

Сумма оплаты по настоящему договору составляет 120 000 рублей 00 коп. в месяц без НДС (п. 4.1 Договора).

Договор заключен сроком на 1 год. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения Договор продлевается на тот же срок, на тех же условиях (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата за предоставленные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней, на основании счета и подписанного акта выполненных работ.

В п. 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком п.4.2. настоящего договора, Исполнитель имеет право начислять пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 по делу N А12- 11297/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский метизный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол-В" взыскана задолженность по договору N 2 от 11.09.2017 в размере 360 000 руб., неустойка в размере 26 760 руб. за период с 10.01.2019 по 02.04.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 руб.

01.07.2019 по инкассовому поручению N 11297 с расчетного счета ООО "ВМЗ" списано 397 495 рублей (получатель ООО "ЧОП "Сокол-В") в счет взыскания по исполнительному листу ФС N028813908 от 10.06.2019 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-11297/2019

Обратившись с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика, как с генерального подрядчика по заключенному договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 33 120 руб.

Ответчик после подачи настоящего иска в суд платежным поручением от 05.09.2019 N 1448 перечислил истцу сумму в размере 6 842, 47 руб. в счет оплаты процентов за несвоевременное исполнение судебного акта по делу N А12-11297/2019.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет заявленной суммы пени сделан истцом за период с 01.04.2019.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 по делу N А12-11297/2019 с ООО "ВМЗ" в пользу ООО "ЧОП "Сокол-В" взыскана неустойка по договору N 2 от 11.09.2017 г. в размере 26 760 руб. за период с 10.01.2019 по 02.04.2019.

Следовательно, в рассматриваемом случае период просрочки начисления пени начинает исчисляться с 03.04.2019.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом периода просрочки за период с 03.04.2019 г. по 01.07.2019 г. в сумме 32 400 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет суммы заявленной неустойки за спорный период, исчислен истцом исходя из суммы задолженности взысканной на основании решения по делу N А12-11297/2019 в размере 360 000 руб.

Поскольку указанным выше судебным актом взыскана неустойка за период с 10.01.2019 по 02.04.2019, истец не вправе требовать пеню ранее указанной даты.

Таким образом, взысканию судом правомерно взыскана неустойка за период с 03.04.2019 по 01.07.2019 в размере 32 400 руб. (принимая во внимание произведенную выплату ответчиком 05.09.2019 на сумму 6 842, 47 руб.).

С учетом изложенного, требование истца правомерно удовлетворены частично в размере 25 557 руб. 53 коп.

Доводы апеллянта о том, что договорная неустойка необоснованно взыскана на основании договора, который прекратил свое действие с 01.04.2019, ответчиком оплачены проценты за неисполнение решения N А12-11297/2019, которым взыскана задолженность за оказанные услуги и неустойка, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 11.09.2017, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения договор продлевается на тот же срок, на тех же условиях.

Согласно пункту 5.2. договора расторжение договора по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено по соглашению сторон, при этом заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону письменно за 10 дней.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доказательств расторжения договора (заключение соглашения между сторонам, направление уведомления о расторжении договора) ответчиком не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении по делу N А12-11297/2019 на прекращение договора не может быть расценена в качестве одностороннего отказа от исполнения договора по смыслу статьей 328, 405, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в резолютивной части от 04.06.2019 по делу N А12-11297/2019 также не содержится выводов о расторжении договора и прекращении обязательств между сторонами.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года ( мотивированный текст решения от 23 октября 2019 года) по делу N А12-29917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова