Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 17АП-16930/19

г. Пермь

27 декабря 2019 г.

Дело N А71-12795/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Баранова, 50А",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 04 октября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-12795/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Баранова, 50А" (ОГРН 1181832012075, ИНН 1832149357)

о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Баранова, 50А" (далее - ТСН "Баранова, 50А", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в сентябре, октябре 2018 года, в сумме 18 743 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года (резолютивная часть вынесена 25.09.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции, решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что спорная сумма, предъявленная истцом, является стоимостью горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими АО "Тандер". Стоимость горячей воды на общедомовые нужды оплачена ответчиком по показаниям индивидуальных приборов учета и выставленным в платежных документах собственникам жилых и нежилых помещений объемов горячей воды за содержание общего имущества исходя из расчета площади 507,5 кв.м.

По мнению апеллянта, расчет объема горячей воды, поставленной в нежилые помещения АО "Тандер" должен производиться расчетным способом согласно абзацу 5 пункта 6 Правил N 354, пунктов 14, 15, 16 Правил N 776. По расчету ответчика объем горячей воды, определенной по внутреннему диаметру трубы, составляет 512,75 куб.м. Данный объем должен быть исключен из объема горячей воды по показаниям общедомового прибора учета.

Ответчик полагает, что произведенный истцом расчет объемов горячей воды, поставленной в нежилые помещения, не может быть принят, представленные АО "Тандер" сведения о количестве работающих в смену лиц документально не подтверждены; СНиП 2.04.01-85 не подлежит применению к отношениям, возникшим в 2013 году.

Заявитель указал, что направленные истцом в суд дополнительные ходатайства от 20.08.2019, 24.08.2019, 13.09.2019 в адрес ответчика не были направлены, поэтому ТСН "Баранова, 50А" не имело возможности заявлять свои возражения и представлять дополнительные обоснования своей позиции. Изначально истец предъявил ответчику к оплате стоимость всего объема горячей воды по показаниям общедомового прибора учета, затем уменьшил его на сумму расчетного потребления горячей воды для нежилого помещения АО "Тандер". ТСН "Баранова, 50А" направляло истцу возражения с требованием провести перерасчет за пониженную температуру горячей воды и учесть объем потребления нежилым помещением в расчетах по нормативу. В связи с установкой прибора учета в нежилом помещении 28.05.2019 прослеживается уменьшение объемов потребления горячей воды на общедомовые нужды ТСН "Баранова, 50А".

В обоснование изложенных доводов ответчик просил приобщить к материалам дела приложенные к жалобе копии ведомостей учета потребления ресурса за период с июня по сентябрь 2019 года, копии ведомостей показаний водосчетчиков за август, сентябрь, октябрь 2018 года по индивидуальным приборам учета, нормативу, при отсутствии прибора учета и начислению гопячей воды для содержания общего имущества, копию обращения ТСН "Баранова, 50А" в ООО "УКС" о перерасчете, копию акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 28.05.2019, копии квитанций на оплату за сентябрь, октябрь 2018 года, выставленных ответчиком АО "Тандер".

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ответчику в приобщении к материалам копий представленных им документов.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УКС" является энергоснабжающей организацией в г.Ижевске, поставляет в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСН "Баранова, 50А", горячую воду, в том числе в целях содержания общего имущества.

Направленный ООО "УКС" договор горячего водоснабжения N ГЭ3400-00192 от 29.06.2018 ТСН "Баранова, 50А" был подписан с протоколом разногласий. Возникшие при заключении договора разногласия сторонами не урегулированы.

В отсутствие письменного договора в сентябре, октябре 2018 года истец поставил горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящего в управлении ТСН "Баранова, 50А".

Факт поставки горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), исходя из показаний общедомового прибора учета с исключением из общего объема горячего водоснабжения индивидуального потребления горячей воды в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления, а также объемов горячей воды, поставленной в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

По расчету истца стоимость поставленной в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирного дома горячей воды составляет 98 054 руб. 60 коп.

Предъявленные ООО "УКС" счета-фактуры ТСН "Баранова, 50А" оплачены частично, задолженность ответчика составила 18 743 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, N 124 и исходил из наличия между сторонами сложившихся фактических отношений по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества многоквартирного дома, обязанности у ответчика по оплате поставленной горячей воды; доказанности факта поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, ее объемов и стоимости; обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18 743 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт поставки истцом на объект ТСН "Баранова, 50А" горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между сторонами возникли разногласия относительно правильности определения объема горячей воды, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме ответчика.

Объем горячей воды, поставленной в нежилое помещение, определен истцом расчетным способом с применением СНиП 2.04.01-85* внутренний водопровод и канализация зданий. Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения. Из пояснений истца следует, что расчет объема потребления горячей воды в отношении спорного нежилого помещения произведен в соответствии с заключенным между ООО "УКС" и ЗАО "Тандер" договором горячего водоснабжения N Г1415 от 01.11.2013 согласно приложению N 4.

По мнению ответчика, расчет объемов поставляемой в нежилое помещение горячей воды должен производиться расчетным путем по пропускной способности устройств на основании пунктов 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исходя из внутреннего диаметра трубы АО "Тандер" 15 мм, что составляет 512,75 куб.м. в месяц. При этом, в материалы дела ответчиком представлен расчет потребления горячей воды нежилыми помещениями как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой индивидуального потребления горячей воды собственниками жилых помещений и объемов горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома по нормативу потребления коммунальной услуги.

Рассмотрев доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным и принял расчет истца.

Представленный ответчиком расчет объемов потребления горячей воды нежилым помещением исходя из пропускной способности трубы не может быть принят, поскольку в таком случае объем потребления нежилого помещения превышает объем горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, определенный по показаниям общедомового прибора учета. Это ведет к освобождению ответчика от оплаты стоимости горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, что недопустимо в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, N 124.

Кроме того, наличие оснований позволяющих применить метод учета пропускной способности устройств и сооружении, предусмотренных пунктом 16 Правил N 776 в отношении ЗАО "Тандер" ответчиком не доказано, судом не установлено.

Предложенный ответчиком вариант расчета объема поставленной в нежилые помещения горячей воды по остаточному принципу как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением, в том числе по нормативу потребления на общедомовые нужды, не соответствует положениям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств занижения истцом объемов потребления горячей воды нежилыми помещения ответчиком не представлено.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды на общедомовые нужды в сумме 18 743 руб. 77 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в указанном размере.

Доводы ответчика о ненаправлении ему истцом ходатайств по настоящему делу основанием для отмены обжалуемого решения не являются. Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьей 228 АПК РФ и ответчик имел возможность самостоятельно ознакомиться с данными материалами дела.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-12795/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова