Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 14АП-12078/19

г. Вологда

27 декабря 2019 г.

Дело N А13-6372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" представителя Мамошина В.А. по доверенности от 20.02.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ОКОР" представителя Александрова О.И. по доверенности от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ОКОР" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года по делу N А13-6372/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (адрес: 160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 60, оф. 2; ОГРН 1163525071050, ИНН 3525375414; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ОКОР" (адрес: 160001, г. Вологда, ул. Кирова, д. 9, оф. 8; ОГРН 1163525072105, ИНН 3525375830; далее - Компания) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 103 190 руб., исчисленной в соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2018 N 1 к договору субаренды помещений от 22.05.2018, 5 105 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 24 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 103 190 руб. долга, 5 105 руб. 78 коп. процентов и 4 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании судебных расходов на представителя отказано; Обществу из федерального бюджета возвращено 60 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда договор субаренды недвижимого имущества заключен на год и, в силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежал государственной регистрации. Считает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а судом расчет не проверен. Сообщает, что дополнительное соглашение к договору субаренды Компания получила по электронной почте 01.02.2019, до указанной даты информацией о наличии данного дополнительного соглашения ответчик не располагал; передача дополнительных площадей в аренду Компании по акту приема-передачи не производилась. Со ссылкой на обращения в органы полиции и на материалы проверок по данным обращениям указывает, что Компания вынужденно освободила нежилые помещения 18.08.2018, поскольку истец препятствовал ответчику в проходе к помещениям и незаконно удерживал принадлежащий ответчику автомобиль.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с требованиями апеллянта не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество (Арендатор) на основании договора аренды имущества от 20.05.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ростехсервис" (Арендодатель) на неопределенный срок, на праве аренды владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 67.

Обществом (Арендатор) и Компанией (Субарендатор) 22.05.2018 заключен договор субаренды, по условиям которого Арендатор передал, а Субарендатор принял во временное владение и пользование два отапливаемых помещения площадью 41 кв. м и 64 кв. м, общей площадью 105 кв. м, расположенные в одноэтажном здании по адресу: г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 67.

Пунктом 1.4 договора субаренды предусмотрено, что Субарендатор вправе использовать данное помещение как производственно-складское.

В силу пункта 1.5 договора субаренды он заключен на срок с 22.05.2018 по 21.05.2019.

В пункте 1.6 договора субаренды установлено, что передача во временное пользование помещений Арендатором и прием указанных помещений Субарендатором производится одновременно с подписанием договора без составления акта приема-передачи.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора субаренды за пользование помещениями Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 28 620 руб. с предоплатой за один месяц до 12-го числа каждого месяца. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора. Пунктом 3.3 договора установлено, что Субарендатор ежемесячно возмещает Арендатору расходы по оплате электроэнергии, потребленной в помещениях, на основании показаний приборов учета.

В силу пункта 4.1 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 10.06.2018 N 1 к договору субаренды, которым в пункт 1.1.1 договора внесены следующие изменения: Субарендатору в аренду передаются два отапливаемых помещения в одноэтажном здании площадью 41 кв. м и 64 кв. м, общей площадью 105 кв. м; с 22.05.2018 Субарендатор уплачивает Арендатору до 20-го числа каждого месяца арендную плату в размере 28 620 руб. без НДС с предоплатой за следующий календарный месяц; с 13.06.2018 за пользование отапливаемым помещением площадью 107 кв. м Субарендатор уплачивает Арендатору до 20-го числа каждого месяца арендную плату в размере 28 355 руб. без НДС с предоплатой за следующий календарный месяц; с 23.06.2018 за пользование территорией базы (место для стоянки не более 10 единиц техники) Субарендатор уплачивает Арендатору до 20-го числа каждого месяца арендную плату в размере 10 600 руб. с предоплатой без НДС за следующий календарный месяц.

Также дополнительным соглашением от 10.06.2018 N 1 к договору субаренды пункт 3.2 договора изложен в новой редакции, предусматривающей, что за пользование помещениями Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору до 20-го числа каждого месяца арендную плату в размере 67 575 руб. без НДС с предоплатой за следующий календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Дополнительное соглашение от 10.06.2018 N 1 к договору субаренды Субарендатором не подписано.

Компания в письме от 02.08.2018 N 89 со ссылкой на неисполнение Арендатором условий пунктов 2.1.5, 2.1.6 договора субаренды сообщила о расторжении договора субаренды в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 4.3 договора субаренды с 02.08.2018 и просила Общество предоставить проезд к арендуемым помещениям для вывоза имущества, принадлежащего Субарендатору. Доказательств направления и получения Обществом данного письма в деле не имеется.

Общество в письме от 06.08.2018 уведомило Компанию о досрочном расторжении договора субаренды на основании пункта 4.4 договора субаренды в связи с допущенной Субарендатором просрочкой во внесении арендной платы и просило освободить занятые помещения и территорию 07.08.2018. Данное письмо получено Компанией, о чем свидетельствуют проставленные на письме подпись работника Компании и оттиск ее печати.

Обществом 16.09.2018 с участием свидетелей составлен акт, в котором отражено, что Компания 16.09.2018 освободила арендуемые помещения, а Арендатор комиссионно принял следующее имущество: два отапливаемых помещения в одноэтажном здании площадью 41 кв. м и 64 кв. м, общей площадью 105 кв. м; отапливаемое помещение в одноэтажном здании площадью 107 кв. м; место для стоянки не более 10 единиц техники.

В претензии от 21.02.2019 Общество, указывая на наличие у Компании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 в сумме 105 190 руб., потребовало в тридцатидневный срок со дня направления претензии погасить задолженность. Данная претензия получена Компанией 19.02.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т. 1, л. 90), однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, считая дополнительное соглашение от 10.06.2018 N 1 к договору субаренды заключенным ввиду его исполнения Субарендатором, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования Общества о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В пункте 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом изложенного, а также исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об исполнении сторонами договора субаренды, довод ответчика о том, что договор субаренды, заключенный фактически на год, не зарегистрирован в установленном законом порядке, не принимается апелляционным судом.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела. В силу пункта 1.6 договора субаренды передача помещений во временное пользование Арендатором и прием указанных помещений Субарендатором производится одновременно с подписанием договора без составления акта приема-передачи. Как верно указал суд первой инстанции, данное условие распространяется и на дополнительное соглашение от 10.06.2018 N 1 к договору субаренды.

Довод Компании на то, что дополнительное соглашение 10.06.2018 N 1 к договору субаренды Субарендатором не подписано, обоснованно не принят судом, поскольку установлено, что дополнительное соглашение Компанией фактически исполнялось. Субарендатор производил перечисление арендной платы в размере, предусмотренном данным соглашением, тем самым акцептовав его. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Общества (т. 1, л. 40-46, пункты 15, 24, 26, 31 выписки), в которой отражены произведенные ответчиком оплаты, содержащие в назначении платежа ссылки на выставленные истцом счета: от 08.06.2018 на сумму 25 599 руб., в том числе 17 013 руб. - аренда помещений площадью 107 кв. м за период с 13.06.2018 по 30.06.2018, 8 586 руб. - аренда помещений площадью 41 кв. м и 64 кв. м за период с 22.06.2018 по 30.06.2018; от 08.06.2018 на сумму 56 975 руб. - аренда помещений 41 кв. м, 64 кв. м, 107 кв. м за период с 01.07.2018 по 31.07.2018; от 03.07.2018 на сумму 2 120 руб. - аренда автостоянки с 23.06.2018 по 31.06.2018; от 03.07.2018 на сумму 10 934 руб., в том числе 10 600 руб. - аренда автостоянки с 01.07.2018 по 31.07.2018, 934 руб. - электроэнергия.

Факт оплаты счетов от 08.06.2018, 03.07.2018 ответчик не оспаривает. Сведений об обращении Компании в июне и июле 2018 года к Обществу с претензиями, связанными с неисполнением истцом обязанности по передаче в аренду нежилых помещений и территории для стоянки автомобилей, в деле не имеется.

Суд обоснованно со ссылкой на статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отклонил ссылку ответчика на письмо от 27.09.2019, направленное в адрес истца, об изменении назначения произведенных платежей, поскольку указанное заявление сделано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, то есть по истечении более одного года после осуществления платежей.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае пунктом 4.3 договора субаренды предусмотрено право Субарендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в следующих случаях: если просрочка передачи помещений Арендатором составила более 10 дней; если в течение тридцати дней с момента передачи помещений Арендатор не обеспечил в помещении предоставление услуг, указанных в пунктах 2.1.5, 2.1.6 договора.

В пункте 4.4 договора субаренды установлено, что договор подлежит досрочному расторжению без предупреждения в одностороннем внесудебном порядке по письменному заявлению Арендатора Субарендатору в том числе в случае, если просрочка по внесению арендной платы Субарендатором превысит 10 дней и вопрос по отсрочке платежа не урегулирован взаимным согласием сторон.

Из материалов дела видно, что Общество в письме от 06.08.2018 уведомило Компанию о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке на основании пункта 4.4 договора, потребовав освободить помещения и территорию 07.08.2018. Факт получения данного письма ответчик не оспаривает.

В материалах дела имеется письмо Компании от 02.08.2018 N 89, адресованное Обществу, о расторжении Субарендатором договора субаренды в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 4.3 договора. Вместе с тем доказательства его направления Обществу и получения последним суду не представлены.

Таким образом, из приведенных писем сторон усматривается их обоюдное волеизъявление на прекращение арендных отношений. В связи с этим договор субаренды следует признать расторгнутым.

На основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 2.2.17 договора субаренды предусмотрена обязанность Субарендатора при прекращении договора субаренды освободить помещения и передать их по передаточному акту Арендатору в таком же состоянии, в котором помещения передавались в субаренду.

Компанией не представлены в материалы дела доказательства возврата Обществу арендуемых помещений из аренды в порядке, установленном статьей 655 ГК РФ, пунктом 2.2.17 договора субаренды.

Сведений о приглашении ответчиком Арендатора на осмотр арендуемого имущества и составление передаточного акта также не имеется. Доказательства оформления ответчиком в одностороннем порядке и направления Обществу акта возврата имущества из субаренды отсутствуют. Доказательств уклонения истца от приема нежилых помещений и места для стоянки из субаренды, а также от подписания акта приема-передачи не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на материалы проверок органов полиции об освобождении арендуемых помещений 18.08.2018 и об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период после указанной даты ввиду недоказанности соблюдения Компанией установленного пунктом 2.2.17 договора субаренды порядка возврата имущества из субаренды.

Согласно составленному истцом с участием свидетелей акту Компания 16.09.2018 освободила арендуемые помещения, а Общество их приняло.

Заявление о фальсификации акта от 16.09.2018, предъявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции, оставлено апелляционным судом без рассмотрения на основании статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу второму статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела требование Общества о взыскании с Компании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 является правомерным.

Согласно расчету истца задолженность Субарендатора за указанный период составила 103 190 руб., в том числе за август 2018 года - 67 575 руб., за период с 01.09.2018 по 16.09.2018 - 35 615 руб.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с Компании в пользу истца указанную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в связи с допущенной Компанией просрочкой в уплате арендных платежей начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 27.03.2019 в сумме 5 105 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, принял данный расчет.

Однако апелляционный суд, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в жалобе, не может согласиться с решением суда в данной части.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму задолженности (103 190 руб.) начиная с 01.08.2018. Вместе с тем с учетом условий пункта 3.2 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2018 N 1 арендная плата за сентябрь 2018 года подлежала внесению Субарендатором в срок до 20.08.2018. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за сентябрь 2018 года подлежат начислению лишь с 21.08.2018.

По расчету апелляционного суда размер процентов за период с 01.08.2018 по 27.03.2019, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за август 2018 года в размере 67 575 руб., составил 3 343 руб. 57 коп., а размер процентов за период с 21.08.2018 по 27.03.2019, начисленных на сумму долга за сентябрь 2018 года в размере 35 615 руб. - 1 620 руб. 73 коп., общая сумма процентов равна 4 964 руб. 30 коп. Именно в указанной сумме исковые требования Общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов истцу следует отказать.

Требование Общества о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду недоказанности факта несения истцом данных расходов.

Решение суда в данной части истцом не обжалуется.

Таким образом, в связи с признанием требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению лишь в части решение суда, которым уточненные исковые требования Общества в части взыскания процентов удовлетворены в полном объеме, подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года по делу N А13-6372/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ОКОР" (адрес: 160001, г. Вологда, ул. Кирова, д. 9, оф. 8; ОГРН 1163525072105, ИНН 3525375830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (адрес: 160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 60, оф. 2; ОГРН 1163525071050, ИНН 3525375414) 103 190 руб. задолженности, 4 964 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 N 26".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ОКОР" 03 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько