Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 10АП-20240/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А41-49026/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Травина Р.П.: Демельханова М.Б., по доверенности от 06.05.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Травина Р.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года по делу N А41-49026/17,

по ходатайству финансового управляющего должника о продлении срока реализации имущества должника,

в рамках дела о признании Травина Ростислава Павловича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 г. в отношении Травина Ростислава Павловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 г. Травин Ростислав Павлович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 25.12.2018 г. Финансовым управляющим Травина Р.П. с 23.04.2019 г. утвержден Рязанцев Евгений Евгеньевич (член СРО Ассоциация "НацАрбитр").

Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Московской области отчет финансового управляющего должника по итогам процедуры, ходатайствовал о продлении срока реализации имущества должника (т.2, л.д. 117-118).

Ходатайство заявлено в соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель должника ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года в завершении процедуры банкротства в отношении Травина Ростислава Павловича отказано. Срок реализации имущества в отношении Травина Ростислава Павловича продлен на 6 (шесть) месяцев до 25.12.2019 г. (т.2, л.д. 132).

Не согласившись с принятым судебным актом, Травин Р.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав позицию представителя должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Так, финансовым управляющим указано, что в настоящее время в связи с необходимостью проведения мероприятий по анализу сделок должника по отчуждению его имущества управляющим направлены запросы в ИФНС N 26 по Московской области и УГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В том числе, финансовым управляющим были направлены запросы в Левобережный отдел ЗАГСа г.Москвы, в банки, а также в Бюро кредитных историй. В настоящее время готовится заявление об оспаривании сделок должника. Имущество должника не реализовано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Травина Р.П. для реализации имущества и пополнения конкурсной массы должника в целях обеспечения прав и интересов кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам должника оснований для завершения процедуры реализации в отношении Травина Р.П. апелляционной коллегией также не усматривается.

Доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года по делу N А41-49026/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк