Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-87845/23 по делу N А40-112032/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-112032/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОПРОМ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-112032/23

по иску ООО "ТЕХНОПРОМ" (ОГРН: 1157746496115, ИНН: 7718212220)

к ответчику - ООО "КТМ" (ОГРН: 1157746490505, ИНН: 7725275284)

о взыскании 100 100 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Кудряшов А.С. по доверенности от 15.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КТМ" о взыскании по договорам займа N 03/11-2016 от 03.11.2016, N 10-12/2016 от 05.12.2016, N 14-12/2016 от 13.12.2016, N 01-01/2017 от 09.01.2017, N 01-01/2017 от 09.01.2017 основного долга в размере 100 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-112032/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, а также не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта. По мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в виду следующего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-1981/23- 46-5 "Б" ООО "ТЕХНОПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Линецкий В.А.

В исковом заявлении истец указывает, что конкурсному управляющему в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету, принадлежащему должнику, стало известно, что должником перечислялись денежные средства в пользу ООО "КТМ"

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО "ТЕХНОПРОМ" в пользу ООО "КТМ" было перечислено 102 100 000 руб. по договорам займа N 03/11-2016 от 03.11.2016, N 10-12/2016 от 05.12.2016, N 14-12/2016 от 13.12.2016, N 01-01/2017 от 09.01.2017, N 01-01/2017 от 09.01.2017, из которых возвращено только 2 000 000 по договору займа N 10-12/2016 от 05.12.2016.

В адрес ответчика был направлен запрос-требование о предоставлении договоров денежных займов N 03/11-2016 от 03.11.2016, N 10-12/2016 от 05.12.2016, N 14- 12/2016 от 13.12.2016, N 01-01/2017 от 09.01.2017, N 01-01/2017 от 09.01.2017 с доказательством возврата денежных средств.

Истец утверждает, что у ООО "КТМ" имеется задолженность перед ООО "ТЕХНОПРОМ" в размере 100 100 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела ООО "ТЕХНОПРОМ" в пользу ООО "КТМ" было перечислено 102 100 000 руб. по договорам займа N 03/11-2016 от 03.11.2016, N 10-12/2016 от 05.12.2016, N 14-12/2016 от 13.12.2016, N 01-01/2017 от 09.01.2017, N 01-01/2017 от 09.01.2017,

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика последним не оспорен.

Вместе с тем договоров займа, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, в суд не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика в отсутствие договоров займа, заключенных в письменном виде.

Соответственно к рассматриваемым отношениям невозможно применить законодательство о займе и следует применить положения действующего законодательства о неосновательном обогащении.

Со стороны ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств того, что должником признавался долг, либо совершались действия, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае денежные средства, перечисленные кредитором должнику, следует расценивать как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то последствия неосновательного обогащения не регулируются гражданским законодательством, применяемым к нормам договора займа относительно исчисления сроков исковой давности. Соответственно трехлетний срок исковой давности может быть применен к обязательству из неосновательного обогащения с момента реального перечисления денежных средств.

Сроки для защиты прав истца по договорам истекли 04.12.2019, 06.01.2020, 14.01.2020, 10.02.2020, 10.02.2020 соответственно.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19 мая 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он, как конкурсный управляющий ООО "Технопром" узнал о нарушении прав истца только после его назначения 27.02.2023, полагает, что именно с этой даты подлежит исчисление срока исковой давности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией в виде следующего.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с момента назначения управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Как следует из изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-112032/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

А.С. Сергеева Е.А. Сазонова