Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 10АП-17897/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А41-33122/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тексалана" на решение Арбитражного суда Московской области 26 июля 2019 года по делу N А41-33122/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пастер" к обществу с ограниченной ответственностью "Тексалана" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тексалана" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 270 руб. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тексалана" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Тексалана" на решение Арбитражного суда Московской области 26 июля 2019 года по делу N А41-33122/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 и 25.05.2018 ООО "ПАСТЕР" (истец) направил ООО "ТЕКСАЛАНА" (ответчик) 2 заявки на поставку 600 погонных метров меха, по 300 погонных метров каждая заявка.

Ответчик выставил два счета: счет N 30 от 09.04.2018 на поставку меха в количестве 300 м/погон. на сумму 105 000 руб., и счет N 40 от 25.05.2018 на поставку меха в количестве 300 м/погон. на сумму 105 000 руб.

Истец оплатил выставленные счета в соответствии с платежными поручениями N 378 от 11.04.2018 на сумму 105 000 руб. и N 561 от 28.05.2018 на сумму 105 000 руб., а всего в общей сумме 210 000 руб.

В соответствии с товарной накладной N 45 от 25.06.2018 ответчик отгрузил 574,20 погонных метра меха на общую сумму 202 730 руб.

Не поставленным осталось 25,8 погонных метров меха сумму 7 270 руб.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил ответчику досудебную претензию от 01.02.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии - акцепт (пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, условия выставленных ответчиком счетов позволяют определить существенные условия договоров поставки. Выставление продавцом счета на оплату является офертой, а его оплата покупателем - акцептом.

В свою очередь, действия сторон указывают на то, что между продавцом и покупателем сформировались договорные отношения и что сторонами соблюдена письменная форма договора купли-продажи (поставки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной товарной накладной N 45 от 25.06.2018 ответчик отгрузил 574,20 погонных метра меха на общую сумму 202 730 руб.

При этом ответчик получил от истца денежные средства в размере 210 000 руб. по платежному поручению N 30 от 09.04.2018 и N 40 от 25.05.2018 за 600 погонных метров меха.

Доказательств поставки 25,8 погонных метров меха сумму 7 270 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 210 000 руб. перечислены истцом ответчику в счет оплаты 600 погонных метров меха.

Вопреки доводам ответчика из представленной им переписки с истцом не следует, что ответчиком было изготовлено к отгрузке 600 погонных метров меха.

В свою очередь отгрузка 574,20 погонных метра меха на общую сумму 202 730 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата разницы между оплаченным и полученным товаром в размере 7 270 руб., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в размере 7 270 руб. являются правомерными и обоснованными.

Довод апеллянта о том, что в подтверждение факта выработки меха в полном объеме были представлены копии паспорта рулона N 1794, копия этикетки с указанного рулона и копия выписки из журналов выхода готовой продукции за 21-22.06.2018 несостоятельны, поскольку предметом настоящего искового заявления является неосновательно удерживаемая Ответчиком денежная сумма за товар, находящийся у ООО "Тексалана", а не вопрос относительно количества изготовленного меха.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу N А41-33122/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов