Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 10АП-17585/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А41-55605/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Прилежаевой Н.А. - Королева О.Н., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 2502457 от 21.05.2019, зарегистрированной в реестре за N 50/230-н/50-2019-1-646;

от ПАО "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прилежаевой Надежды Аркадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-55605/19,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилась Прилежаева Надежда Аркадьевна с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии с п.4 ст.213 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)". Имея задолженность по уплате долга в размере 27 164 155,69 рублей, образовавшегося в силу подписания ею 29.01.2007 г. договора поручительства N 27302/2, Прилежаева Н.А. не может оплатить образовавшийся долг в связи с трудным финансовым положением.

В заявлении от 24.06.2019 г. Прилежаева Н.А. просит Арбитражный суд Московской области признать ее несостоятельной (банкротом) и утвердить кандидатуру Финансового управляющего. Вести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Арбитражным судом Московской области 14.08.2019 г. вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления Прилежаевой Н.А. Суд ссылается на то, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Опубликование уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Прилежаевой Н.А. не производилось. Перед подачей заявления в Арбитражный суд Московской области Прилежаева Н.А. уведомила кредитора о намерении подать заявление о признании несостоятельным (банкротом) посредством заказного письма.

02.09.2019 г. Прилежаева Н.А. подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой она просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 г. об оставлении без рассмотрения заявления о признании ее банкротом в соответствии со ст. 213 п. 4 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", так как она не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, что подтверждает соответствующими документами (Справка от 21.06.2019 г. выданная ИФНС по г. Балашихе Московской области об отсутствии в ЕГРИП сведений о заявителе как об индивидуальном предпринимателе).

В судебном заседании представитель Прилежаевой Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 223, 266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. В данной норме закона отсутствует требование о предварительном опубликовании заявителем - физическим лицом, уведомления о намерении подать заявление о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного п. 2 ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть применен в данном деле.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Заявление о признании Прилежаевой Н.А. несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-55605/19 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин