Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 01АП-9896/19

г. Владимир

26 декабря 2019 г.

Дело N А43-26641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-26641/2019, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесопром" (ИНН 5228057780, ОГРН 1175275004849) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) о понуждении заключить новый договор аренды лесного участка (Договор N 11), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Залесное", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о понуждении заключить новый договор аренды лесного участка (Договор N 11).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Залесное" (далее - ООО "Залесное").

Решением от 19.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлена совокупность условий, при наличии которых возникает право на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов. Указал на то, что на основании обращения Общества Департаментом было принято решение об отказе в заключении договора, которое не оспорено и незаконным не признано. Отметил, что со стороны арендатора лесного участка неоднократно допускалось нарушение условий договора аренды, устанавливающих срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, а также не выполнено условие о проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, противопожарного обустройства в соответствии с проектом освоения лесов. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении условий договора противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2003 по результатам лесного конкурса от 24.09.2003 между Ветлужско-Унженским лесхозом (арендодатель) и ОАО "Залесное" (в настоящее время ООО "Залесное") (арендатор) был заключен договор N 11 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины общей площадью 7663 га в Рыжовском лесничестве Ветлужско-Унженского лесхоза в кварталах N N 8-35, 37,3 8, 40,41, 45, 46. Договор был зарегистрирован 28.07.2004.

20.10.2008 договор был переоформлен на договор аренды лесного участка N 133. Срок действия договора был установлен до 27.07.2019. Договор зарегистрирован 16.12.2008.

В 2009 году ОАО "Залесное" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Залесное".

30.04.2019 между ООО "Залесное" и Обществом заключено соглашение, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности по договору аренды.

Заявлением от 24.05.2019 истец сообщил ответчику о своем намерении заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 06.06.2019 N Исх-414-04-132893/19 ответчик отказал в заключении договора на новый срок ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 3, 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изложенное послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Департамент в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцу было отказано в заключении договора на новый срок без проведения торгов, так как арендатором (ООО "Залесное") неоднократно допускались нарушения условий договора, в частности, пункта 7 (в октябре, ноябре и декабре 2015 года были нарушены сроки внесения платы), а также нарушены пункты 14.7 и 14.8 договора о выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий, противопожарного благоустройства в соответствии с проектом освоения лесов.

Истец пояснил, что Общество не допускало нарушения договора аренды лесного участка, все неисполненные прежним арендатором (ООО "Залесное") лесохозяйственные мероприятия выполнило.

Факт выполнения Обществом лесохозяйственных мероприятий Департаментом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Залесное" в 2015 году было допущено несвоевременное внесение арендных платежей за три оплачиваемых периода подряд: в октябре 2015 года - на один день, в ноябре 2015 года - на три дня, в декабре 2015 года - на 4 дня.

Вместе с тем, принимая во внимание, что периоды просрочки являются незначительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения являются несущественными и не могут характеризовать ООО "Залесное" как недобросовестного арендатора.

При этом установленная частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, недопущение на основании указанных нарушений Общества, к которому от ООО "Залесное" перешли права по договору аренды, к заключению нового договора аренды без проведения торгов является несоразмерным относительно нарушенного обязательства.

Следует отметить, что непосредственно Общество нарушений условий договора не допускало. Доказательств обратного в деле не имеется и Департаментом не указывалось. Несущественное нарушение предыдущим арендатором (ООО "Залесное") обязательств по договору не влияет на оценку добросовестности поведения Общества как арендатора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции иска и обязание Департамента заключить с Обществом новый договор аренды лесного участка сроком на 15 лет на условиях проекта договора, предложенного ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерность обращения Общества с иском о понуждении к заключению договора, поскольку принятое Департаментом решение об отказе в заключении договора не оспорено и незаконным не признано, несостоятельны. Выбор способа защиты права предоставлен истцу. То обстоятельство, что решение об отказе в заключении договора не признано незаконным не препятствует предъявлению требования о понуждении заключить договор.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по вышеизложенным мотивам. Аргументов, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции при проверке его доводов не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-26641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова