Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 04АП-7560/19

город Чита

27 декабря 2019 г.

Дело N А19-26352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А19-26352/2019 по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) от 25.10.2019 N НК-09/15303 к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии дебиторской (кредиторской) задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС по Иркутской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии дебиторской (кредиторской) задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года заявление Пенсионного фонда возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным и ставит вопрос о его отмене ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Иркутской области, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.12.2019.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 24 декабря 2019 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением УФНС по Иркутской области N 06-32/015492 от 26.07.2019 Пенсионному фонду отказано в приеме задолженности ОГАУ "Юное лесопожарное объединение".

Не согласившись с указанным решением Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления Пенсионного фонда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании действий (бездействия) незаконными государственных органов должны прилагаться документы, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявителем не представлено решение вышестоящего налогового органа (Федеральной налоговой службы России) по жалобе на оспариваемое бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области либо доказательства подачи такой жалобы и не рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в срок, установленный законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Только в случае отказа в удовлетворении жалобы либо нарушения вышестоящим налоговым органом срока рассмотрения жалобы у заявителя возникнет право на обращение с заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенного права, поскольку срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, подав в арбитражный суд заявление без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель допускает злоупотребление процессуальным правом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Учитывая приведенные нормы права, а также несоблюдение Пенсионным фондом обязательного досудебного порядка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления.

Поскольку пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, доводы апелляционной жалобы о нераспространении на Фонд правил о досудебном порядке отклоняются как несостоятельные в правовом отношении.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-26352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Судья

В.Л. Каминский