Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 08АП-14697/19

город Омск

27 декабря 2019 г.

Дело N А70-13381/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14697/2019) представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова Александра Викторовича и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14742/2019) арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 по делу N А70-13381/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Засядько Роману Васильевичу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с протоколом от 18.07.2019 N 00527219,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий Засядько Р.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании

протокола об административном правонарушении от 18.07.2019 N 00527219.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 по делу N А70-13381/2019 заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий Засядько Р.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Засядько Р.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы;

- бездействие по невключению в отчет конкурсного управляющего сведений о поданных жалобах не может быть признано неправомерным при отсутствии осведомленности конкурсного управляющего о наличии жалобы;

- по нарушению, связанному с неприложением документов, податель жалобы сослался на отсутствие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего конкретного перечня документов, которые необходимо прикладывать к отчетам арбитражного управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий не обязан прикладывать к отчету все материалы, обосновывающие этот отчет;

- сведения об инвентаризации и инвентаризационные ведомости представлены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 05.03.2019 и 24.05.2019;

- приказ об увольнении бывшего руководителя Громовой Т.Ф. подписан 12.12.2018 года, страховой полис ответственности арбитражного управляющего (дополнительный) выдан 18.12.2018, в связи с чем, данные документы относятся к более раннему периоду и были предоставлены в суд до составления отчета от 28.05.2019;

- Управление обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Засядько Р.В. к административной ответственности с нарушением статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не по месту совершения административного правонарушения, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является город Москва, по адресу регистрации КПК "Тюменский Фонд сбережений" не находится с начала 2018 года;

- арбитражный управляющий Засядько Р.В. не нарушил срок для подачи сообщения о решениях, принятых на собрании комитета кредиторов, поскольку срок подлежит исчислению с даты принятия решения собранием кредиторов и составляет 5 рабочих дней; публикация произведена в последний день - 18.03.2019.

- арбитражным управляющим не нарушен срок представления отчета о результатах проведения конкурсного производства в Арбитражный суд Тюменской области, поскольку в Арбитражный суд Тюменской области в определениях не запрашивал отчет (пункты 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Кроме того, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 по делу N А70-13381/2019 поступила апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова Александра Викторовича, не привлеченного к участию в деле.

В апелляционной жалобе Кадочников А.В. просил решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Засядько Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением и арбитражным управляющим Засядько Р.В. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу Кадочникова А.В., в которых заявитель и ответчик указали на отсутствие у представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова А.В. права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Управление в отзыве также сослалось на отсутствие оснований для квалификации противоправных действий арбитражного управляющего Засядько Р.В. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 в отношении Кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (далее - КПК "Тюменский фонд сбережений", должник) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Р.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" назначен Засядько Р.В.

В связи с поступлением жалоб конкурсных кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" на действия конкурсного управляющего Засядько Р.В. Управлением Росреестра по Тюменской области проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что арбитражным управляющим Засядько Р.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" нарушены обязательные для соблюдения арбитражными управляющими требования Закона о банкротстве, а именно:

1) в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 1-5, 10, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), приложения 4 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ, Типовая форма отчета), арбитражный управляющий Засядько Р.В. не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения):

- в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не верно указана дата рассмотрения жалобы согласно материалам административного дела 05/72-19, рассмотрение назначено на 29.03.2019; по административному делу N 36/72-19 не указана дата рассмотрения жалобы;

- в разделе "Номер страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков" не указан договор дополнительного страхования ответственности при этом договор дополнительного страхования от 19.12.2018.

- к отчету не приложены инвентаризационные описи, при этом в отчете указано о проведении инвентаризации; не приложен приказ об увольнении бывшего руководителя, договор страхования ответственности арбитражного управляющего, договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего;

2) в нарушение подпункта "в" пункта 2, пункта 13 Общих правил, приложения 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника арбитражный управляющий Засядько Р.В. представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника от 24.05.2019, который не содержит необходимых сведений;

- в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не верно указана дата рассмотрения жалобы согласно материалам административного дела 05/72-19 рассмотрение назначено на 29.03.2019; по административному делу N 36/72-19 не указана дата рассмотрения жалобы,

- в разделе "Номер страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков" не указан договор дополнительного страхования ответственности при этом договор дополнительного страхования от 19.12.2018;

3) в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Засядько Р.В. допустил нарушением сроков по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов должника;

4) в нарушение требований пункта 3 статьи 143, статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Засядько Р.В. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства в Арбитражный суд Тюменской области.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении арбитражного управляющего Засядько Р.В. составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2019 N 00527219, в котором действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Засядько Р.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Засядько Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отклоняя доводы Управления и ответчика об отсутствии у представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова А.В. - лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 по делу N А70-13381/2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Кадочников А.В., являясь представителем собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" и представляя интересы лиц (кредиторов), обратившихся в Управление с указанием на нарушение их прав действиями конкурсного управляющего Засядько Р.В. при ведении процедур банкротства КПК "Тюменский фонд сбережений", наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

С учетом содержания процитированных правовых норм и разъяснений, независимо от факта признания административным органом статуса потерпевшего, Кадочников А.В. имеет право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений как в административном, так и в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по Тюменской области, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Засядько Р.В. к административной ответственности, ссылалось на несколько эпизодов, связанных с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), изложенных в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2019 N 00527219, каждый из которых по отдельности и в совокупности образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

В силу положений части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, Типовая форма отчета (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Главной задачей указанных правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего содержит перечень сведений, которые должны содержаться в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего.

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Засядко Р.В. не выполнил установленную действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения):

- в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не верно указана дата рассмотрения жалобы согласно материалам административного дела 05/72-19, рассмотрение назначено на 29.03.2019; по административному делу N 36/72-19 не указана дата рассмотрения жалобы;

- в разделе "Номер страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков" не указан договор дополнительного страхования ответственности при этом договор дополнительного страхования от 19.12.2018;

- к отчету не приложены инвентаризационные описи (при этом в отчете указано о проведении инвентаризации), не приложен приказ об увольнении бывшего руководителя, договор страхования ответственности арбитражного управляющего, договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчета и приложения документов, подтверждающих указанные сведения в отчете не установлено, следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Доводы ответчика о том, что сведения об инвентаризации и инвентаризационные ведомости представлены в ЕФРСБ 05.03.2019 и 24.05.2019; приказ об увольнении бывшего руководителя Громовой Т.Ф. подписан 12.12.2018; страховой полис ответственности арбитражного управляющего (дополнительный) выдан 18.12.2018, в связи с чем, данные документы относятся к более раннему периоду и были предоставлены в суд до составления отчета от 28.05.2019, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они не опровергают факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению с отчетом документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение N 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 общих правил).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий Засядько Р.В. представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника от 24.05.2019

Вместе с тем, данный отчёт конкурсного управляющего Засядько Р.В. представлен в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, не содержит необходимые сведения:

- в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не верно указана дата рассмотрения жалобы согласно материалам административного дела 05/72-19 рассмотрение назначено на 29.03.2019; по административному делу N 36/72-19 не указана дата рассмотрения жалобы,

- в разделе "Номер страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков" не указан договор дополнительного страхования ответственности при этом договор дополнительного страхования от 19.12.2018.

Доказательств невозможности надлежащего заполнения указанных разделов отчета не установлено.

Вопреки доводам ответчика, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не освобождают конкурсного управляющего Засядько Р.В. от выполнения установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего должника.

Доводы ответчика об отсутствии в Законе о банкротстве и Правилах подготовки отчетов (заключений) конкретного перечня документов, которые необходимо прикладывать к отчетам арбитражного управляющего, следовательно, арбитражный управляющий не обязан прикладывать к отчету все материалы, обосновывающие этот отчет, не состоятельны, поскольку обязанность прилагать к отчетам конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих указанные в них сведения прямо предусмотрена пунктами 4, 5, 13 Общих правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему. Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Положения абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15.01.2015.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", арбитражный управляющий в случае возложения на него обязанности по проведению заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что согласно протоколу первого собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Засядько Р.В. конкурсными кредиторами принято решение об избрании комитета кредиторов и определение его персонального состава в числе пяти человек: Костылев Юрий Георгиевич, Громова Татьяна Филипповна, Шабалдина Юлия Николаевна, Гридин Василий Захарович, Зеленина Ольга Аркадьевна.

Конкурсным управляющим Засядько Р.В. организованно и проведено заседание комитета кредиторов 11.03.2019. Конкурсный управляющий уведомлял членов комитета кредиторов о времени и месте проведения заседания комитета кредиторов. На указанном заседании комитета кредиторов конкурсный управляющий Засядько Р.В. присутствовал лично с отчетом о ходе конкурсного производства в отношении должника. Поскольку организовывая и принимая участие в указанном заседании комитета кредиторов должника, конкурсный управляющий Засядько Р.В. достоверно знал о решениях, принятых комитетом кредиторов должника, следовательно, ответчик был обязан включить в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, не позднее 14.03.2019 соответственно. Вместе с тем сведения о решениях принятых на заседаниях комитета кредиторов опубликованы только 18.03.2019.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия, арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что подтверждается скриншотом сообщения с сайта ЕФРСБ, протоколом заседания комитета кредиторов, журналом регистрации.

Довод ответчика о том, что арбитражный управляющий Засядько Р.В. не нарушил срок для подачи сообщения о решениях, принятых на собрании комитета кредиторов, поскольку срок подлежит исчислению с даты принятия решения собранием кредиторов и составляет 5 рабочих дней, несостоятелен, поскольку сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов (пункт 5 статьи 18 Закона о банкротстве), учитывая, что конкурсный управляющий Засядько Р.В. организовывал, проводил и принимал участие в заседании комитета кредиторов 11.03.2019, следовательно, протокол заседания комитета кредиторов был получен им после указанного заседания.

Из пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования установлено, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначено на 10.06.2019. Согласно материалам дела N А70-4536/2018, от конкурсного управляющего Засядько Р.В. 06.06.2019 в Арбитражный суд Тюменской области представлено ходатайство об отложении судебного заседания при этом отчет о ходе процедуры банкротства не представлен.

Таким образом, конкурсный управляющий КПК "Тюменский фонд сбережений" Засядько Р.В. нарушил требования пункта 3 статьи 143, статьи 147 Закон о банкротстве в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2019 рассмотрение дела отложено до 25.06.2019.

По данным основаниям суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим Засядко Р.В. требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика об ошибочном определении Управлением места совершения административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку арбитражный управляющий Засядько Р.В. совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений", местом совершения правонарушения является место нахождения должника: г. Тюмень, ул. Республики, д. 156.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание арбитражному управляющему назначено в соответствии санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации вменяемого ответчику правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 по делу N А70-13381/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков