Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 13АП-34800/19

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2019 г.

Дело N А21-8831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Амоян Т.М. по доверенности от 13.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34800/2019) Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2019 по делу N А21-8831/2019 (судья Иванов С.А.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Газэталонстрой" (далее - Общество) и записи о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2019 заявление удовлетворено частично, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2193926227647 от 26.04.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Газэталонстрой" признаны незаконными, суд обязал Инспекцию в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путём внесения в ЕГРЮЛ сведений о восстановлении ООО "Газэталонстрой" в качестве действующего юридического лица. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала, что при вынесении решений об исключении юридического лица, как недействующего, действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

09.12.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 14.05.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по городу Калининграду Инспекции N 1 24.07.2018 направлено заявление о недостоверности сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Кузнецова В.В. Указанное заявление мотивировано тем, что руководитель Общества не явился по повестке в налоговый орган для дачи пояснений, приостановлено движение по расчётным счетам ООО "Газэталонстрой", и у Общества отсутствует имущество и транспорт.

На основании поступившего заявления заинтересованным лицом в реестр внесена запись о недостоверности сведений за ГРН 2173926620129 от 25.12.2017.

26.12.2018, на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ), Инспекцией принято решение N 10385 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений. Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 26.12.2018.

18.04.2019 Учреждением в адрес Инспекции N 1 были направлены возражения относительно исключения ООО "Газэталонстрой" из ЕГРЮЛ, которые были отклонены, поскольку был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

26.04.2019 Инспекцией N 1 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2193926227647 об исключении Общества в связи с наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая действия налогового органа незаконными, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий Инспекции по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Газэталонстрой" и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Инспекции, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, при этом исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду в связи с неявкой по повесткам и уведомлениям Калинина Олега Алевтиновича как учредителя/руководителя ряда организаций, в том числе ООО "Газэталонстрой", направлено заявление в МИФНС N 1 по Калининградской области о недостоверности сведений в отношении Калинина О.А. по форме Р34002.

Заинтересованным лицом на основании указанного заявления внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя ГРН 2173926620129 от 25.12.2017.

Между тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Газэталонстрой".

Согласно пункту 12 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, однако в материалы дела не представлено сведений о вызове иных лиц, в том числе директора ООО "Газэталонстрой" Достанко Н.Ю., которому очевидно могли быть известны какие-либо обстоятельства об учредителе ООО "Газэталонстрой".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае налоговый орган вызвал только учредителя ООО "Газэталонстрой" для дачи пояснений, который не явился, что послужило основанием для внесения записи о недостоверности сведений. Между тем, доказательств проведения иных мероприятий по проверке достоверности сведений, предусмотренных законом и пунктами 10 и 12 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих обоснованность сомнений в достоверности сведений, внесённых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Газэталонстрой".

Вместе с тем, заявитель, в обоснование своих требований, указал, что между ним и Обществом был заключён договор строительного подряда, устранение недостатков по которому было предметом рассмотрения спора в рамках дела N А21-4526/2015, по результатам рассмотрения которого суд обязал ООО "Газэталонстрой" устранить недостатки выполненных работ по указанному договору. На основании выданного по делу N А21-4526/2015 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не завершено. При этом в Арбитражном суде Калининградской области также рассматривались иные дела с участием Общества, и в судебных заседаниях присутствовал его руководитель Калинин О.А.

Более того, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России, в отношении Общества возбуждены и иные исполнительные производства, а из информации, полученной Учреждением из Управления ФССП по Калининградской области, следует, что у Общества открыто несколько расчётных счетов в различных кредитных организациях, и на одном из них имеются денежные средства.

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на подачу возражений относительно исключения ООО "Газэталонстрой" из ЕГРЮЛ отклоняется апелляционным судом, поскольку заявителю стало известно о предстоящем исключении ООО "Газэталонстрой" 18.04.2019 и в этот же день Учреждение направило в адрес Заинтересованного лица заявление (исх. N б/н от 18.04.2019, вх. N 04518 от 18.04.2019) о наличии возражений против исключения ООО "Газэталонстрой" из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Газэталонстрой" на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и исключено из ЕГРЮЛ по формальным признакам, что нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования о признании незаконными действий Инспекции N 1 по исключению Общества из ЕГРЮЛ и об обязании устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергая выводов суда, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2019 по делу N А21-8831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина