Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 10АП-19949/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А41-44647/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу N А41-44647/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА Девелопмент" (ИНН: 7731519490, ОГРН: 1057746097200) к индивидуальному предпринимателю Гамидову Азеру Таджаддину оглы (ИНН: 503400351612, ОГРНИП: 304770000315659) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА Девелопмент" (далее - ООО "ЛИГА Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гамидову Азеру Таджаддину оглы (далее - ИП Гамидов А.Т., ответчик) о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды N 40/18 ДА от 01.06.2018 за январь 2019 года в размере 250 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 по делу N А41-44647/19 с ИП Гамидова А.Т. в пользу ООО "ЛИГА Девелопмент" взыскана задолженность в сумме 250 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 8 000 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 133-134).

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, ООО "ЛИГА Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суд в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО "ЛИГА Девелопмент" (арендодатель) и ИП Гамидовым А.Т. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды N 40/18 ДА, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а именно часть нежилого помещения N 78 и часть нежилого помещения N 105, общей площадью 43,00 (сорок три) квадратных метров, на первом этаже здания многофункционального торгового центра "ЛИГА", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинградское ш., вл. 5, а арендатор обязался принять передаваемое помещение, уплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата арендной платы по договору должна осуществляться арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п. 3.1. договора, дополнительным соглашением арендная плата за всё арендуемое помещение в месяц составляет сумму в рублях в размере 340 000 руб., включая НДС 20 %.

Из искового заявления следует, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств по своевременной оплате арендной платы и иных платежей по договору, оплата арендной платы не осуществлена ответчиком в полном объеме, сумма задолженности на 15.05.2019 составляет 250 000 руб.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы по настоящему договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня просрочки внесения арендной платы и (или) арендной платы. При этом, если арендная плата внесены не в полном размере Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за один календарный месяц.

21.01.2019 истец в одностороннем порядке расторг договор, направил ответчику соответствующее уведомление.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора краткосрочной аренды N 40/18 ДА от 01.06.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства за январь 2019 года не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ИП Гамидовым А.Т. образовалась задолженность по арендной плате в размере 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушением сроков внесения арендных платежей истец, заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

При этом истцом не указан ни размер неустойки, ни период ее взыскания.

В соответствии с разъяснениями в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в просительной части иска отсутствует сумма пени и период ее взыскания, исковые требования в указанной части не могут быть признаны правомерными и надлежащим образом обоснованными. А сами требования в указанной части не обладают признаками исполнимости и правовой определенности.

Задачей суда является проверка обоснованности заявленных требований.

У суда не имеется процессуальных полномочий формулировать исковые требования за истца. При этом апелляционная коллегия отмечает, что общество правом на уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу N А41-44647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич