Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 18АП-15840/19

г. Челябинск

27 декабря 2019 г.

Дело N А34-3534/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2019 по делу N А34-3534/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - ООО "Ареал", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 N 004530 от 31.07.2001 за пользование земельным участком, площадью 339/4934 кв.м. за период с 01.11.2014 по 18.10.2017 в размере 20 280 руб. 81 коп., пени за период с 01.12.2014 по 26.03.2019 в размере 5 478 руб. 06 коп. (л.д. 3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Ареал" взысканы задолженность в размере 20 280 руб. 81 коп., пени в размере 5 275 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 101). Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ареал" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 114).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, решением Шадринского районного суда по делу N 2-35/2014 (2-1667/2013) от 20.06.2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны определили размеры, границы пользования земельным участком. В связи с этим, ответчик полагает, что расчеты истца по договору КН-004530 от 31.07.2001 основаны на неактуальных данных. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку о наличии спора и вынесенном решении суда, должнику стало известно 30.09.2019 при исполнении решения в виду снятия денежных средств с банковского счета должника и получении копии постановлении о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Ареал" представлены дополнения к апелляционной жалобы с приложенными к ним дополнительными доказательствами - текста мирового соглашения от 20.06.2014, адресованного Шадринскому районному суду, свидетельства о государственной регистрации права N 45 АА 399957 от 05.05.2012, договора аренды земельного участка КН-26 N 008459 от 25.09.2018, определения Шадринского районного суда Курганской области от 20.06.2014.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Комитетом представлены письменные возражения на апелляционную жалоб, в которых выражено несогласие по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2001 между Шадринской городской Администрацией (арендодатель) и ООО "Ареал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка КН-26 N 004530 (л.д. 9-14), согласно которому арендодатель передает (согласно постановления Администрации г. Шадринска N 598 п. 5 от 31.07.2001), а арендатор принимает в долевую аренду 52,53% от земельного участка общей площадью 4934 кв.м., что составляет 2592 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 45-26-07-01-01-0014, для производственной деятельности, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Красноармейская, 85А.

Срок аренды участка устанавливается с 31.07.2001 по 30.07.2050 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится арендаторами земли ежеквартально равными частями. Первый платеж вносится в десятидневный срок после принятия постановления администрации города о предоставлении участка в аренду, последующие платежи вносятся до истечения десятого дня начала следующего квартала.

Размер арендной платы подлежит пересчету в случае изменения ставок земельного налога на территории города Шадринска. Платежи вносятся арендатором на расчетный счет. Срок начала платежей с 31.07.2001 (пункты 2.6, 2.7, 2.8 договора).

В соответствии с п. 2.9 договора расчет суммы арендной платы производится арендатором на основании письменного уведомления об установленной в текущем периоде цене аренды земли или после опубликования в местной печати величины коэффициента, повышающего первоначальную цену аренды земли, установленную договором.

В соответствии с соглашением от 11.03.2002 об изменении договора аренды земельного участка КН-26 N 004530 арендодатель передает, а арендатор принимает в долевую аренду 38,38% от земельного участка общей площадью 4934 кв.м., что составляет 1894 кв.м, расположенного в границах участка с кадастровым номером 45-26-07-01-01-0014 очерченный красным цветом на плане (л.д. 15-16).

На основании соглашения от 29.09.2010 об изменении договора аренды земельного участка КН-26 N 004530 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 4934 кв.м, из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:070101:2 в городе Шадринске Курганской области ул.Красноармейская,85-а, для эксплуатации зданий и сооружений, с установлением доли в праве пользования - 1760/4934, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 17-18).

30.09.2010 в связи с переходом права собственности на доли нежилого здания изменилась площадь вышеуказанного земельного участка с 1760 кв.м. на 1630 кв.м. от земельного участка общей площадью 4934 кв.м., на основании соглашения от 30.09.2010 об изменении договора аренды земельного участка КН-26 N 004530 (л.д. 19-20).

На основании соглашения от 15.10.2010 об изменении договора аренды земельного участка установлена доля в праве пользования вышеуказанным земельным участком 1358/4934 кв.м. (л.д. 21).

В соответствии с соглашением от 12.01.2011 об изменении договора аренды земельного участка установлена доля в праве пользования вышеуказанным земельным участком 739/4934 кв.м. (л.д. 22-23).

16.12.2013 между ООО "Ареал" и ООО "Жилсервис-плюс" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому права и обязанности передаются новому арендатору в полном объеме в соответствии с договором аренды, в том числе: право пользования земельным участком с кадастровым номером 45:26:070101:2, площадью 4934кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, в г. Шадринске Курганской области, ул. Красноармейская, 85-а, для эксплуатации зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с установлением доли в праве пользования данным земельным участком: обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-плюс" 400/4934 доли (л.д. 24-26).

Таким образом, у ООО "Ареал" изменилась площадь арендуемого земельного участка с 739/4934 кв.м. на 339/4934 кв.м.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2018 обязательства сторон прекращены с 19.10.2017 (л.д. 29-30).

Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору КН-26 N 004530 за период с 01.11.2014 по 18.10.2017 в размере 20 280 руб. 81 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019 N 138 с требованием оплатить задолженность (л.д. 27-28).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендной платы, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной пени. Частично удовлетворяя требования истца, суд, проверив расчет пени, признал его подлежащим корректировке с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором КН-26 N 004530 от 31.07.2001, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу земельный участок, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации зданий и сооружений (л.д. 31-32).

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате правильно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 N 450 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с расчетом истца, задолженность по арендной плате за использование земельного участка в период с 01.11.2014 по 18.10.2017 с долей 339/4934 кв.м. составила 20 280 руб. 81 коп. (л.д. 6).

Оценивая возражения апеллянта относительно применения истцом в расчете арендной платы неактуальных данных площади земельного участка, ввиду утверждения 20.06.2019 Шадринским районным судом по делу N 2-35/2014 (2-1667/2013) мирового соглашения, которым стороны определили размеры и границы пользования земельным участком, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местонахождением) общества "Ареал" является: Курганская область, г. Шадринск, ул. Красноармейская, д. 85А (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2) направлено ответчику по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Красноармейская, д. 85А. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 72).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, текст определения Арбитражного суда Курганской области размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел". С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет все риски, связанные с его процессуальной пассивностью при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответчик не принял каких-либо мер по своевременному изложению своей правовой позиции по настоящему делу и представлению доказательств в суд первой инстанции.

При названных обстоятельствах, доводы апеллянта о применении истцом в расчете арендной платы не актуальных данных, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Кроме того, исходя из указанной апеллянтом даты утверждения мирового соглашения и заявленного периода взыскания задолженности, суду не предоставлено обоснования возможности ретроспективного применения данных об изменении границ земельного участка.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ООО "Ареал" суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования Комитета в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены правомерно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что за неуплату в срок начисляется пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно справочному расчету Комитета пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате составили 5 275 руб. 77 коп. за период с 12.01.2015 по 26.03.2019 (л.д. 87).

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан подлежащим корректировке с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда первой инстанции пени составили 5 275 руб. 46 коп. за период с 13.01.2015 по 26.03.2019.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета пени суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявление подателя жалобы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Согласно статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, что в свою очередь исключает возможность заявления о пропуске срока исковой давности и применение его арбитражным судом апелляционной инстанции на стадии апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2019 по делу N А34-3534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова