Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 11АП-19268/19

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Дело N А55-23365/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу N А55-23365/2019 (судья Бойко С.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Форус",

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис",

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 302 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставку товара в размере 302 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из МИФНС России N 2 по Самарской области доказательств отказано. В иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Форус" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9 040 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Форус" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на доказанность факта передачи товара ответчику, который следует из сопоставления данных книги продаж истца и книги покупок ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование иска сослался на то, что им в адрес ответчика был отгружен товар 11.03.2016 на сумму 302000 руб. и 15.03.2016 на сумму 302000 руб., итого на общую сумму 604000 руб. При этом оплата произведена ответчиком лишь частично в сумме 302000 руб. Таким образом, по мнению истца, имеется задолженность в размере 302000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, заявляя требование о взыскании стоимости поставленного товара, продавец должен доказать факт его передачи покупателю.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в налоговых органах книги покупок ответчика.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии в материалах дела первичной документации, подтверждающей передачу товара, отражение той или иной хозяйственной операции в сведениях бухгалтерского и (или) налогового учета не приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданский правоотношений.

Из материалов дела следует, что суд определением от 26.07.2019 предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие передачу товара ответчику.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие не только о факте поставки, но и о факте наличия товара, который, как утверждает истец, был поставлен ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу N А55-23365/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова