Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 13АП-13785/19

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2019 г.

Дело N А56-62787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13785/2019) общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-62787/2016(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1077/2016 от 30.08.2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 666 090 руб. 90 коп.

Решением от 29.04.2019 постановление Балтийской таможни изменено в части назначения наказания, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Океан" административного штрафа снижен до 333 045 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Определением суда от 19.07.2019 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы и вынесения постановления по делу А56-47212/2016.

Поскольку основания, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, апелляционный суд считает возможным возобновить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ОКЕАН" из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 14.06.2012 N 672645, заключенного между ООО "ОКЕАН" (Россия, продавец) и компанией "Jewometaal Stainless Processing B.V." (Нидерланды, покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург вывезен товар "отходы и лом прочей легированной коррозионностойкой стали_" для помещения под таможенную процедуру "экспорт". В целях таможенного декларирования указанного товара в электронной форме подана декларация на товары (далее - ДТ).

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера N 10216110/020914/0049433. Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N10216110/020914/0049433, определена и заявлена декларантом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила).

В период с 10.11.2015 по 30.03.2016 на основании статьи 131 ТК ТС Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ОКЕАН" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных ООО "ОКЕАН" под таможенную процедуру "экспорт" в период с 04.02.2013 по 21.10.2015, в том числе, товара, задекларированного по ДТ N 10216110/020914/0049433.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления ООО "ОКЕАН" недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, а также факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 30.03.2016 N 10216000/400/300316/А0243. 30.03.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/020914/0049433.

Установив в действиях Общества данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов, таможенный орган 08.07.2016 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10216000-1077/2016.

Постановлением от 30.08.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1077/2016 ООО "ОКЕАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 666 090,90 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера административного штрафа.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт заявления Обществом недостоверных сведений и правомерность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-47277/2016.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-47277/2016, являются обязательными для арбитражного суда, и выводы суда по рассматриваемому делу не могут быть иными, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-47277/2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При декларировании товаров по указанной выше ДТ в распоряжении ООО "Океан" имелись коммерческие документы, Общество при сопоставлении сведений, содержащихся в данных документах, имело возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 333 045 руб., в связи с чем, обжалуемое постановление таможни изменено судом в части назначения наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный административный штраф, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу А56-62787/2016.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2019 года по делу N А56-62787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало