Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 16АП-1241/19

г. Ессентуки

25 декабря 2019 г.

Дело N А63-12166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии в судебном заседании от истца: публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Чебулаевой В.М. (доверенность от 03.10.2019), Меньшиковой Е.П. (доверенность от 18.09.2019), от ответчика: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Губаревой Е.И. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 по делу N А63-12166/2016 (судья Турчин И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее по тексту - общество) 2 503 508,81 руб. задолженности за оказанные в июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, с общества в пользу компании взыскано 68 130 рублей 70 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Суды признали доказанным объем электроэнергии, потребленный АО "Россельхозбанк", ООО "Стройконтинент" и ДНТ "Троллейбус" на указанную сумму.

Постановлением суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 22.10.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А63-12166/2016 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 в части взыскания 25 076,38 руб стоимости услуг по передаче электроэнергии ООО "СтройКонтинент" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А63-12166/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 19.11.2019 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб. Одновременно, суд предложил сторонам спора представить доказательства ввода прибора учета ООО "СтройКонтинент" в эксплуатацию. Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" представить подробный письменный расчет суммы исковых требований по прибору учета ООО "СтройКонтинент" с документальным обоснованием объема потребленного энергоресурса. Публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" представить контррасчет задолженности.

Во исполнение указанного определения суда, 12.12.2019 через систему "Мой арбитр", компанией в материалы дела представлены: акт проверки расчетных приборов учета N 002885 от 04.03.2016, акт о безучетном потреблении N СтЭю 000861бу от 04.03.2016, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, переписка сторон, заявка на присоединение энергопринимающих устройств.

Представленные истцом документы в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела (с учетом указаний суда кассационной инстанции) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, а также на основании положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в отмененной части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывы на жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор N СЭ04454 (т.д. 1 л.д. 18-37), во исполнение условий которого компания в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 оказала обществу услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 502 070 228,58 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 0000505/07 от 30.06.2016 и актом об оказании услуг от 30.06.2016, подписанным со стороны ответчика с разногласиями на сумму 3 479 698,02 руб.

(т.д. 1 л.д. 94-96).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг и оставление направленной в его адрес претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.012.2011 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Из материалов дела следует, что между сторонами спора имеются разногласия по вопросу принятия объема оказанных в июне 2016 сетевой организацией услуг по передаче конечным потребителям ответчика электроэнергии. Разногласия образовались на 2 503 508,81 руб., в том числе и по абоненту - ООО "СтройКонтинент" на сумму 25 076,38 руб. (10640 кВт*ч).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 4 Правил N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту "б" части 14, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, предметом разногласий между сторонами послужил объем по безучетному потреблению электроэнергии в отношении потребителя ООО "СтройКонтинент" на сумму 25 076,38 руб. (10640 кВт*ч).

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из содержания приведенных норм следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, а определение бездоговорного потребления связано с отсутствием заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электроэнергией.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на разногласия относительно определения объема электроэнергии за июнь 2016 в отношении потребителя ООО "СтройКонтинент". Компания определила объем потребленной согласно пункту 166 Основных положений N 442, а ответчик определяет объем потребленной электроэнергии по прибору учета, введенному в эксплуатацию.

Так, 04.03.2016 сетевой организации проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии ООО "СтройКонтинент", согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии N 002885 электросчетчик N 0780932 признан нерасчетным, в связи с истечением межповерочного интервала. Потребителю предписано в срок до 04.04.2016 устранить замечания. Расчетный прибор учета ЭЦР-3 N 0780932 установлен в РУ 0,4-кВ ТП 253, которая находится на балансе сетевой организации, следовательно, в силу указанной нормы права истец несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. Однако, в нарушение указанной нормы права истец возложил обязанность по замене прибора учета на потребителя ООО "СтройКонтинент". письмом от 06.04.2016 N 54 ООО "СтройКонтинент" обратилось в адрес ответчика с просьбой о выполнении работ по проверке и опломбировке нового прибора учета и трансформаторов тока.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции исследованы соответствующие доводы ответчика.

В силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 допуск прибора учета в эксплуатацию производится гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией.

Согласно условий договора энергоснабжения N 645766 от 14.08.2014, заключенного между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "СтройКонтинент", расчетный прибор учета, установленный в отношении энергопринимающих устройств административно-производственного помещения по адресу г. Ставрополь ул. Ленина 417 а, расположен в КТП 253, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 100,0 кВт.

Указанная КТП, в 2016 находилась в эксплуатации истца, на основании договора аренды, заключенного с АО "Ставропольэнергоинвест".

04.03.2016 у потребителя - ООО "СтройКонтинент" произведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии. По результатам проверки выявлено отсутствие пломб госповерителя на измерительных трансформаторах тока; истечения срока межповерочного интервала (отсутствует оттиск года и квартала поверки); изменение схемы энергоснабжения (замена трансформатора и установка дополнительного трансформатора), которая привела к искажению данных об объемах потребления электрической энергии потреблению мощности больше максимальной, путем отбора мощности у других потребителей.

Таким образом, потребителем заменен трансформатор и установлен дополнительный трансформатор, что свидетельствует о самовольном изменении максимальной мощности, выполнено подключение указанного энергопринимающего оборудования, повлекшее нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), допущено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о безучетном потреблении от 04.03.2016 N СтЭю00861бу.

Письмом от 24.03.2016 N 230 АО "Ставропольэнергоинвест" известило ПАО "МРСК Северного Кавказа" о выявлении замены КТП 253, расположенного в ней трансформаторного оборудования и подключенных кабельных линий от РУ-0,4 кВ, без согласования с АО "Ставропольэнергоинвест" (собственника) в установленном порядке.

При этом, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств выдачи АО "Ставропольэнергоинвест" технических условий на осуществление данных мероприятий, а также осуществления технологических присоединений ТП, установленной взамен КТП 253.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств или изменения их схемы энергоснабжения лицо, имеющее намерение осуществить данные мероприятия, обязано обратиться в сетевую организацию, осуществляющую технологическое присоединение к электрическим сетям для получения технических условий, по результатам исполнения которых, сетевой организацией согласовывается новая максимальная мощность и новая схема подключения, подписывается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Все изменения вносятся в договор энергоснабжения потребителя.

Однако, ООО "СтройКонтинент" осуществлено подключение электропотребляемого оборудования, повлекшее нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединения/договоре энергоснабжения (Приложение 1 и 4), следствие чего допущено безучетное потребление.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии N 002885 от 04.03.2016 электросчетчик N 0780932 признан нерасчетным, потребителю установлен устранения указанных замечаний. Проверка производилась в присутствии потребителя, который подписал акт без замечаний.

Вместе с тем, доказательств устранения потребителем замечания не представлено.

Согласно переписке между ООО "СтройКонтинент" и сетевой компанией по выполнению работ по проверке и опломбировке нового прибора учета и трансформатора тока письмом от 07.04.2016 N 03-06/636, последняя уведомила потребителя о том, что подключение энергопринимающего оборудования с нарушением предусмотренного Правилами технологического присоединения является основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии (п. 121 Основных положений).

При этом возобновление режима потребления осуществляется после завершения процедуры их технологического присоединения в установленном законом порядке. Также ПАО "МРСК Северного Кавказа" от потребителя потребовало восстановить положение, существовавшего до нарушения прав собственника и владельца КТП 253.

Таким образом, допуск энергопринимающих устройств (прибора учета) незаконно подключённого с изменением ранее согласованной сетевой организацией максимальной мощностью и схемой подключения без выполнения технических условий запрещено законом и является основанием для введения режима ограничения потребления.

26.04.2016 ООО "СтройКонтинент" обратилось в АО "Ставропольэнергоинвест" с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности со 100 кВт до 467,5 кВт и изменение категории надежности до II, что подтверждается письмом от 26.04.2016.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно составляет 4 месяца, в связи с чем, к июню 2016 срок по выполнению мероприятий по технологическому присоединению новой мощности еще не наступил.

Таким образом, поскольку потребителем самовольно изменена схема подключения энергооборудования, в том числе, установлены и подключены трансформаторы, потребляющие из сети истца незаконно мощность в 4 раза больше, чем согласовано в рамках договора энергоснабжения заключенного с потребителем, и в последствие меры по получению новых технических условий и устранению выявленных замечаний предприняты только в конце апреля 2016 со сроком исполнения 4 месяца (заявка на техприсоединение), то опломбировка счетчика по несогласованной мощности и схеме является невозможной.

При этом, судебная коллегия признает недопустимыми доказательствами акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.04.2016, поскольку он не соответствует требованиям п. 153 Основных положений.

Согласно пункту 153 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений (сетевая организация, гарантирующий поставщик, собственник прибора учета) принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем п. 153 Основных положений (гарантирующему поставщику и сетевой организации), способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

Вместе с тем, представленный акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.04.2016 не содержит информацию о потребителе и его подпись, а также показаний прибора учета на момент установки. Кроме того, обществом не соблюдена форма акта допуска прибора учета, которая утверждена сторонами спора в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N СЭ04454 - Приложение N 8.

Проверив произведенный расчет на соответствие пункту 166 Основных положений и подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о корректности произведенного расчета.

Таким образом, все доводы и аргументы общества, изложенные в апелляционной жалобе повторно проверены судом апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 по делу N А63-12166/2016 в части взыскания 25 076 рублей 38 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергии ООО "СтройКонтинент" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.