Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 15АП-22706/19

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2019 г.

дело N А53-33523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Пашина Л.А., доверенность от 27.05.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 по делу N А53-33523/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6143088854 ОГРН 1166196115007) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик) о взыскании 617 815,97 руб. задолженности, 7 228,45 руб. пени (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" взыскано 617 815,97 руб. долга, 7 228,45 руб. пени, 15 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 640 545,42 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" из федерального бюджета возвращено 17 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 971 от 20.08.2019 на сумму 15 518 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, задолженности в размере 617 815,97 руб., пени в сумме 7 228,45 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. За указанный в иске период в адрес ООО "ВТС" в счет погашения обязательств по договору теплоснабжения потребителем осуществлялись следующие оплаты: июнь 2019: 220 000 руб., июль 2019: 448 000 руб. Истец не уведомил ответчика о намерении зачесть оплаченные денежные средства по собственному усмотрению. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения спора, не представление истцом расчетов в обоснованием своих требований. Из жалобы также следует, что ООО "Вертикаль" в период с 01.08.2019 по 30.11.2019 совершало следующие платы в адрес ООО "ВТС": август 2019: 220 000 руб., ноябрь 2019: 1 799 785,74 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВТС" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с разнесением поступивших от ответчика оплат. Расчет пени, произведенный истцом, соответствует положениям п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2414, по которому теплоснабжающая организация обязалась поставить в адрес потребителя, а потребитель -принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 1.05.2019 по 31.05.2019 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 617 815,97 руб.

Расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь пунктом 6.1 договора, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению теплоснабжающей организации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность за спорный период оплачена в июне и июле 2019 года, отнесение поступивших в июне и июле 2019 года денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей ранее, неправомерно, расчет задолженности документально не подтвержден, отклоняются апелляционным судом.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 задолженность ООО "Вертикаль" перед ООО "Волгодонские тепловые сети" по спорному договору составляет 5989859,95 руб. (т. 2 л.д. 9). Акт сверки со стороны ООО "Вертикаль" подписан директором Перепечаевым А.О., что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 названной статьи).

Нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применяются в порядке, установленном статьей 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусмотрено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Как следует из возражений истца, оплаты, поступившие от ответчика по платежным поручениям, в которых не указано назначение платежа, были учтены в счет погашения задолженности за более ранний по отношению к спорному период задолженности в соответствии со статьей 522 ГК Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с разнесением поступивших от ответчика оплат.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправомерном распределении истцом поступивших денежных средств, поскольку действия истца по разнесению поступивших от ответчика денежных средств носят прозрачный характер, и не противоречат положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок разнесения поступивших от ответчика денежных средств, осуществляемый истцом, свидетельствует о соответствии его действий положениям статьи 522 ГК РФ, в соответствии с которой поступившие денежные средства, в которых не указано назначение платежа, направляются истцом на погашение задолженности более раннего периода, при наличии переплаты в определенном календарном периоде истец относит поступившие денежные средства на ближайший следующий календарный период, в котором имеется задолженность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло переплат.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в рамках настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлены.

Платежи, на которые ссылается ответчик, в частности на сумму 220 000 руб. от 30.08.2019, 1 799 785,74 от 07.11.2019 учтены судом при рассмотрении спора в рамках дела N А53-19181/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности либо исполнения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы 617 815,97 руб. с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании 7 228,45 руб. пени

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктов 7.1.-7.2 договора, в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 7228,45 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 по делу N А53-33523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев