Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 17АП-17749/19

г. Пермь

27 декабря 2019 г.

Дело N А71-14115/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Петровой Светланы Николаевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 11 ноября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-14115/2019

по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к индивидуальному предпринимателю Петровой Светлане Николаевне (ОГРНИП 309184129900036, ИНН 180800064790)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Светлане Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 154 453 руб. 39 коп., в том числе 135 783 руб. 20 коп. долга за период с 01.10.2018 по 15.08.2019, 18 670 руб. 19 коп. пени за период с 16.11.2018 по 16.08.2019 по договору аренды земельного участка N 19/15-АР-ЗУ от 18.03.2015.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 11.11.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 11.11.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик не согласен с удовлетворением требований о взыскании арендной платы за период с 01.10.2018 по 15.08.2019 с применением повышенного коэффициента. Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 начисление арендной платы с коэффициентом 2,0 обусловлено неиспользованием земельного участка, предоставленного для строительства, более трех лет с даты заключения договора. Доказательств, подтверждающих обоснованность применения повышенного коэффициента, не представлено. Кроме того, указывает, что в пункте 1.1 договора не предусмотрено строительство именно объектов недвижимости. Ответчик просит решение суда изменить, иск удовлетворить частично.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поскольку по истечению трех лет с момента заключения договора аренды, на земельном участке, испрашиваемом под размещение (строительство) производственной базы, не был возведен объект капитального строительства, применение коэффициента 2,0 является обоснованным.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 19/15-АР-ЗУ, на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:4064, площадью 7000 +/- 146 кв.м., имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование "Завьяловское", с разрешенным использованием: "склады", на срок по 17.03.2025.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2015.

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежегодной платы за участок устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 и составляет 24 041 руб. 85 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 15.08.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2018 по 15.08.2019 составляет 135 783 руб. 20 коп. Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей в размере 135 783 руб. 20 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга.

Доводы ответчика о неверном расчете арендной платы за период с 01.10.2018 по 15.08.2019 с применением повышенного коэффициента 2,0, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Размер задолженности ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен, контррасчет либо доказательства возведения на спорном земельном участке объектов недвижимости не представлены (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 9), в суде первой инстанции не оспаривал произведенные расчеты арендной платы, то суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными.

При этом, как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, земельный участок испрашивался арендатором с целью размещения (строительства) производственной базы.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2.1 договора аренды истец начислил пени за период с 16.11.2018 по 16.08.2019 в размере 18 670 руб. 19 коп. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

При наличии просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 11.11.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года по делу N А71-14115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина