Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 03АП-7504/23 по делу N А33-24925/2021

г. Красноярск

08 апреля 2024 г.

Дело N А33-24925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

Мельникова Валентина Юрьевича,

от акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Болдыревой Н.Н., представителя по доверенности от 17.01.2024 серии 77 АД N 5229764,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Валентина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2023 года по делу N А33-24925/2021к22,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Союз" (ОГРН 1032402195429, ИНН 2463061910, далее - должник, ООО ПСК "Союз") несостоятельным (банкротом) поступило требование акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100, далее - АКБ "Легион" (АО), кредитор, банк) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по мораторным процентам в размере 44 993 842 рублей 07 копеек, начисленным в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, далее - ЗАО ПСК "Союз") N А33-556/2017 по кредитным договорам N 52/14-НКЛ от 17.11.2014, N 27/12-КЮЛ от 16.09.2013, заключенным между АКБ "Легион" (АО) и ЗАО ПСК "Союз" (заемщик), как обеспеченное залогом имущества должника; 2 853 523 рублей 28 копеек задолженности, возникшей по кредитному договору 80/17-НКЛ от 28.02.2017, заключенному между АКБ "Легион" (АО) и ООО ГК "Береть" (заемщик) за период с 31.08.2021 по 07.06.2022, из которых 688 950 рублей 41 копейки - задолженность по просроченным процентам, 1 323 510 рублей - остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 841 062 рубля 87 копеек - остаток задолженности по неустойке за просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Макушева Кристина Юрьевна, Турова Татьяна Дмитриевна, конкурсный управляющий ООО ГК "Береть" Гашкин Андрей Анатольевич, Белов Роман Сергеевич, конкурсный управляющий ЗАО ПСК "Союз" Железинский Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 требование акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Союз" в размере 44 993 842 рублей 07 копеек мораторных процентов, начисленных по кредитным договорам N 52/14-НКЛ от 17.11.2014, N 27/12-КЮЛ от 16.09.2013, заключенным между АКБ "Легион" (АО) и ЗАО ПСК "Союз" (заемщик), как обеспеченное залогом имущества по договорам залога N 44/14-ЗТС от 07.11.2014, N 56/15-ЗН от 02.04.2015, N 62/15 от 20.08.2015, N 83/16-ЗН от 30.08.2016, N 70/15-ЗН от 29.12.2015, N91/17-ЗН от 30.03.2017. Требование акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Союз" (ОГРН 1032402195429, ИНН 2463061910) размере 2 853 523 рублей 28 копеек по кредитному договору 80/17-НКЛ от 28.02.2017, из которых 688 950 рублей 41 копейка - проценты, 2 164 572 рубля 87 копеек - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом по договору залога от 30.03.2017 N 91/17-ЗН, от 30.03.2017 N92/17-ЗН.

Не согласившись с данным судебным актом, Мельников Валентин Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Мельников Валентин Юрьевич указывает на то, что требование подано с нарушением срока. При разрешении обоснованности первоначальных требований суды пришли к выводу о том, что срок не был пропущен в 2021 году, соответственно, все разумные сроки для подачи самостоятельного дополнительного требования в 2023 году истекли, возбуждение дела о банкротстве не делает сроки безграничными. В данном случае, по дополнительному требованию срок исковой давности пропущен 30.08.2022, при этом годичный срок для поручителя истек 30.08.2020. Основания для восстановления, пропущенного по неуважительной причине, срока для профессионального участника дел о банкротстве, находящегося в банкротстве, не имеются. Вопрос мораторных процентов для ЗАО ПСК "Союз" не разрешен с точки зрения сроков, для ООО ПСК "Союз" имеет место самостоятельное начисление своих мораторных процентов, но с точки зрения поручительства - все разумные сроки исковой давности для предъявления истекли.

В действиях АКБ "Легион" усматриваются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

От кредитора в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.02.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 01.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.01.2024 05:53:35 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 в составе суда произведена замена судьи Инхиреевой М.Н. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от Мельникова Валентина Юрьевича поступили письменные пояснения.

Пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Мельников Валентин Юрьевич поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022 по делу N А33-24925/2021, вступившим в законную силу, в отношении ООО ПСК "Союз" введена процедура наблюдения, требование АКБ "Легион" (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК "Союз" в размере 128 224 788 рублей 82 копеек, в том числе: 122 388 153 рублей 90 копеек - основной долг, 5 836 634 рублей 92 копеек - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога N 44/14-ЗТС от 07.11.2014, N 56/15-ЗН от 02.04.2015, N 62/15 от 20.08.2015, N 83/16-ЗН от 30.08.2016, N 70/15-ЗН от 29.12.2015, 92/17-ЗН от 30.03.2017, N91/17-ЗН от 30.03.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2023 по делу N А33-24925-1/2021, вступившим в законную силу, требование АКБ "Легион" (АО) признано как обеспеченное залогом имущества согласно договору N 44/14-ЗТС от 17.11.2014 (с учетом дополнительных соглашений): экскаватор марки HYUNDAY R210LC-7, 2012 г.в.; грузовой автомобиль УАЗ-390945, 2010 г.в.; погрузчик универсальный марки "Атлант-850.1", 2012 г.в.; погрузчик марки BOBCAT S175, 2011 г.в., автобетоносмеситель марки 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2013 г.в., автобус марки ПАЗ 32053, 2012 г.в., автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 г.в., погрузчик марки BOBCAT T770, 2013 г.в., ГАЗ-32212 (автобус класса В), 2016 г.в.

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Союз", основана на кредитных договорах от 17.11.2014 N 52/14-НКЛ, от 16.09.2013 N 27/12-КЮЛ, заключённых между АКБ "Легион" (АО) и ЗАО ПСК "Союз", кредитном договоре от 28.02.2017 N 80/17-НКЛ, заключенном между АКБ "Легион" (АО) и ООО ГК "Береть".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу N А33-24925/2021 ООО ПСК "Союз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Зырянов Аркадий Валериевич.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.11.2014 N 52/14-НКЛ заключены следующие договоры залога:

- договор залога автотранспорта от 17.11.2014 N 44/14-ЗТС заключен между АКБ "Легион" (АО) и ООО ПСК "Союз", согласно пункту 1.1.1 которого предметом залога является имущество, отраженное в Приложение N 1 к вышеизложенному договору. Общая залоговая стоимость Предмета залога составляет 8 149 207 рублей 26 копеек. Согласно Дополнительному соглашению N 5 к договору залога N 44/14-ЗТС-транспортных средств от 17.11.2014 общая залоговая стоимость предмета залога составляет 8 088 707 рублей 26 копеек;

- договор залога права аренды от 02.04.2015 N 56/15-ЗН заключен между АКБ "Легион" (АО) и ООО ПСК "Союз", согласно пункту 1.1.1 которого предметом залога является - право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100008:29, находящиеся по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач), для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, общей площадью 23 017 кв.м. Залоговая стоимость предмета залога согласно пункту 1.3 договора составляет 1 282 633 руб. 92 коп. Согласно Дополнительному соглашению N 2 к договору залога права аренды N56/15-ЗН от 02.04.2015 стоимость предмета залога составляет 35 186 978 рублей 02 копеек;

- договор залога недвижимого имущества от 20.08.2015 N 62/15-ЗН заключен между АКБ "Легион" (АО) и ООО ПСК "Союз", согласно пункту 1.1.1 которого предметом залога является: здание, назначение: нежилое здание, площадь 1 211,4 кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1, кадастровый номер 24:50:0100008:36, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Калинина, N 175 "И", стр. N 2; здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 150,9 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100008:32, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 175 и; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 49,8 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100008:34, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 175 И, стр.1.; право аренды земельного участка с категорией земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100008:29, находящийся по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач) для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 23 017 кв.м.

Общая стоимость предмета залога в силу пункта 1.3. договора составляет 32 261 986 рублей 84 копейки. Согласно Дополнительному соглашению N 2 к договору залога недвижимого имущества от 20.08.2015 N62/15-ЗН общая стоимость предмета залога составляет 53 910 004 рубля 81 копейку;

- договор залога недвижимого имущества от 30.08.2015 N 83/1б-ЗН заключен между АКБ "Легион" (АО) и ООО ПСК "Союз", согласно пункту 1.1.1 которого предметом залога является:

столярный цех с пристройкой, назначение: нежилое здание, общая площадь: 737,7 кв.м., количество этажей:2, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100008:39, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район. Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач); корпус административно-производственный, назначение: нежилое здание, площадь: 1 074,7 кв.м., количество этажей 2, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100008:38, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач); право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100008:29, находящегося по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач), для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 23 017 кв.м.

Общая стоимость предмета залога согласно пункта 1.3. договора от 30.08.2015 N 83/1б-ЗН составляет 47 873 778 рублей 02 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита от 16.09.2013 N 27/12-КЮЛ заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 16.09.2013 N 48/12-Пор.-2, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и ООО ПСК "СОЮЗ", согласно которого поручитель обязался перед кредитором принять на себя и исполнить обязательства ЗАО ПСК "Союз" перед кредитором, вытекающие из кредитного договора от 16.09.2013 N 27/12-КЮЛ в полном объеме, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 1.3 договора поручитель и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному, несут перед кредитором солидарную ответственность;

- договор залога прав требования по договору долевого строительства от 29.12.2015 N 70/15-ЗН, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и ООО ПСК "Союз", согласно пункта 1.2 которого предметом залога являются права требования по объектам участия долевого строительства, передаваемые в залог: объект в части 4-х комнатной квартиры N 210, находящейся на 12 этаже общей проектной площадью (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом) 126,18 кв.м., в строящемся 16-ти этажном жилом доме N 20 в жилом районе "Ботанический", Октябрьского района, г. Красноярска (строительный адрес); объект в части 4-х комнатной квартиры N 205 находящейся на 11 этаже общей проектной площадью (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом) 126,18 кв.м., в строящемся 16-ти этажном жилом доме в жилом районе "Ботанический", Октябрьского района, г. Красноярска (строительный адрес).

Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 1.4 договора составляет 5 660 741 рубль 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.02.2017 N 80/17-НКЛ, заключенном между АКБ "Легион" (АО) и ООО Гостиничный комплекс "Береть" заключены:

- договор поручительства от 28.02.2017 N 201/17-Пор.3, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и ООО ПСК "СОЮЗ", согласно которого поручитель обязался перед кредитором принять на себя и исполнить обязательства ООО Гостиничный комплекс "Береть" перед кредитором, вытекающие из кредитного договора от 28.02.2017 N 80/17-НКЛ в полном объеме, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 1.3 договора поручитель и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному, несут перед кредитором солидарную ответственность;

- договор залога недвижимого имущества от 30.03.2017 N 92/17-ЗН, согласно пункту 1.1.1 которого предметом залога является - столярный цех с пристройкой, назначение: нежилое здание, общая площадь: 737,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100008:39, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач) общая залоговая стоимость составляет 5 163 900 рублей; корпус административно-производственный, назначение: нежилое здание, площадь: 1 074,7 кв. м., количество этажей 2, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100008:38, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач) общая залоговая стоимость составляет 7 522 900 рублей;

право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100008:29, находящийся по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, Западная промзона, южнее винзавода (ст. Бугач), для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 23 017 кв. м. общая залоговая стоимость составляет 35 186 978 рублей 02 копейки.

Должник по настоящему делу является поручителем и залогодателем, взявшим на себя, в том числе обязательство отвечать за исполнение кредитных обязательств, возникших у заемщика - ЗАО ПСК "Союз", ООО ГК "Береть".

В рамках дела N А33-556/2017 в отношении заемщика - ЗАО ПСК "Союз", Арбитражным судом Красноярского края 20.01.2017 возбуждено дело о банкротстве, определением от 10.05.2017 (резолютивная часть от 28.04.2017) введена процедура наблюдения, определением от 12.02.2018 (резолютивная часть от 02.02.2018) введена процедура финансового оздоровления, решением от 15.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела N А33-32103/2021 в отношении заемщика - ООО ГК "Береть", Арбитражным судом Красноярского края 27.12.2021 возбуждено дело о банкротстве, определением от 29.03.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) введена процедура наблюдения, решением от 25.08.2023 (резолютивная часть от 18.08.2023) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием о включении мораторных процентов по обязательствам ЗАО ПСК "Союз" в размере 44 993 842 рублей 07 копеек (за период процедуры наблюдения за период с 28.04.2017 по 01.02.2018 (включительно); за период процедуры финансового оздоровления с 02.02.2018 по 07.10.2019 (включительно); за период конкурсного производства с 08.10.2019 по 07.06.2022 (включительно)); о включении процентов и неустойки по обязательствам ООО ГК "Береть" в размере 2 853 523 рублей 28 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предметом рассмотрение настоящего дела является требование АКБ "Легион" (АО) о включении мораторных процентов по обязательствам ЗАО ПСК "Союз" в размере 44 993 842 рублей 07 копеек; о включении процентов и неустойки по обязательствам ООО ГК "Береть" в размере 2 853 523 рублей 28 копеек.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО ПСК "Союз" перед кредитором возникли из договоров поручительства.

Исходя из акцессорности обеспечительного обязательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 51 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) разъяснил, что в случае, когда требование кредитора было установлено в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении его в деле о банкротстве поручителя состав и размер требования к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в Постановлении N 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

В деле о банкротстве основного должника мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательства или завершения конкурсного производства в отношении основного должника, то есть общий размер задолженности основного должника в ходе процедур его банкротства не является статичным, в отсутствие расчетов по основному долгу он постоянно увеличивается.

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки.

При этом в деле о банкротстве поручителя на сумму мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя (если только начисление мораторных процентов в деле о банкротстве основного должника не прекратилось ранее), распространяется тот же режим удовлетворения, что и на финансовые санкции (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Кредитор вправе предъявить соответствующую сумму к включению в реестр требований кредиторов поручителя в общем порядке на основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В период после введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному обязательству начисление мораторных процентов производится уже в деле о банкротстве самого поручителя; эти мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются так же как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 308-ЭС21-1046.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом норм пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует полагать, что банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

После рассмотрения обоснованности заявления банка о признании должника банкротом и включения требований по кредитному договору N 80/17-НКЛ от 28.02.2017 по основному долгу, процентам и неустойке, определенным (согласно абзац 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) на дату обращения в арбитражный суд, банк вправе обратиться с заявлением об установлении требования об уплате процентов, неустойки по кредитному договору за период с даты, на которую проценты, неустойка были установлены определением о введении процедуры банкротства, до даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования кредитора, включения в реестр требования кредиторов должника - ООО ПСК "Союз" в размере 44 993 842 рублей 07 копеек мораторных процентов, 2 853 523 рублей 28 копеек процентов и неустойки.

Расчет мораторных процентов, процентов и неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки был рассмотрен при рассмотрении первоначального требования и отклонен судом, в связи с чем у суда при рассмотрении настоящего спора отсутствуют основания для иной оценки заявленного ходатайства.

Доводов (возражений) в части отказа в снижении размера неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В данном случае, из материалов настоящего дела следует, что обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 17.11.2014 N 52/14-НКЛ, от 16.09.2013 N 27/12-КЮЛ, от 28.02.2017 N 80/17-НКЛ, обеспечивается залогом имущества по договорам залога от 17.11.2014 N 44/14-ЗТС, от 02.04.2015 N 56/15-ЗН, от 20.08.2015 N 62/15, от 30.08.2016 N 83/16-ЗН, от 29.12.2015 N 70/15-ЗН, от 30.03.2017 N91/17-ЗН, от 30.03.2017 N92/17-ЗН.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

В данном случае, подтверждено как обеспечение обязательств залогом, так и наличие залогового недвижимого имущества (и прав на него) в натуре.

Учитывая вышеизложенное, требования кредитора верно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в реестра требований кредиторов в заявленной сумме, как обеспеченные залогом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока на предъявление требования к поручителю ООО ПСК "Союз", подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку сроки предъявления требований к поручителю не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2023 года по делу N А33-24925/2021к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко