Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 16АП-708/19

г. Ессентуки

27 декабря 2019 г.

Дело N А61-63/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2019 по делу N А61-63/2019, принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" (ОГРН 1161513052777, ИНН 1513059650) об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" перечня имущества, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" за три года до введения наблюдения в надлежащим образом заверенных копиях,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.05.2019 в отношении ООО "Стив-Компани" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" утверждена Суворова Н.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 01.06.2019 в газете "Крммерсантъ" N 94.

Временный управляющий ООО "Стив-Компани" Суворова Н.А. в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась в суд с заявлением об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" перечня имущества, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" за три года до введения наблюдения в надлежащим образом заверенных копиях.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2019 по делу N А61-63/2019 заявление удовлетворено. Суд обязал генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" Стабровского Игоря Владимировича (ИНН 151500956496) передать в течение семи дней с даты получения настоящего определения перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" за три года до введения наблюдения в надлежащим образом заверенных копиях.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2019 по делу N А61-63/2019 общество с ограниченной ответственностью "Стив-Компани" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2019 по делу N А61-63/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2019 по делу N А61-63/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно статье 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (пункт 1).

В пункте 3.2. указанной статьи установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено о том, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющему - оригиналы документов и сами ценности).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Следовательно, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у временного управляющего при неисполнении руководителем должника обязанности по их передаче временному управляющему в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 10.06.2019 временным управляющим должника в адрес руководителя ООО "Стив- Компани" направлено по юридическому адресу: 362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, дом 21, офис 420 уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 30.05.2019 N 3005/7, также направлен запрос информации и документов от 30.05.2019 N 3005/6, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Вместе с тем, доказательств того, что руководитель должника исполнил требование временного управляющего, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что временный управляющий должника при обращении в суд обосновал наличие имущества, материальных и нематериальных ценностей и представил доказательств неисполнения руководителем должника обязанности по передаче всей документации за 3 года до введения наблюдения, а поэтому ходатайство временного управляющего об истребовании документов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает действия временного управляющего по истребованию документов у руководителя должника, разумными, поскольку запрашиваемое документы необходимы конкурсному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения.

В данном случае основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может являться факт передачи документов.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что факт передачи документации по актам не подтверждается материалами дела, таких доказательств суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, доказательств передачи истребуемых документов в установленном порядке временному управляющему ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что решением суда от 11.12.2019 должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производства, конкурсным управляющим избран Габуев Игорь Сосланбекович, находящейся в одном городе с должником в связи с чем необходимая документация может быть передана ему, для того что бы уменьшить расходы на почтовые отправления не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент вынесения определения от 21.11.2019 временный управляющий исполнял свои обязанности по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Презумпция, заложенная в статье 126 Закона о банкротстве, предполагает, как обязанность внешнего управляющего передать документы должника, так и обязанность конкурсного управляющего их принять.

Таким образом, именно внешний управляющий обязан передать конкурсному управляющему необходимую документацию либо указать объективные причины невозможности такой передачи.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности вынесенного судом первом инстанции решения. Проверить законность решения - значит проверить, соответствует ли оно нормам материального и процессуального права. При проверке обоснованности судебного акта апелляционная инстанция проверяет полноту и правильность установления арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для принятия правильного решения на момент его принятия.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2019 по делу N А61-63/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов