Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 16АП-4521/19

г. Ессентуки

25 декабря 2019 г.

Дело N А15-1733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии в судебном заседании от истца: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Романенко А.В. (доверенность от 06.12.2019), от ответчика: акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Абдулаева А.М. (доверенность от 14.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2019 по делу N А15-1733/2019 (судья Гаджимагомедов И.С.).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (далее по тексту - компания) 261 156 463,56 руб основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2018 и 16 932 988,82 руб пени за период с 02.10.2018 по 14.03.2019 и далее по день оплаты долга.

Определением от 20.08.2019 требование о взыскании пени выделено в отдельное производство, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании основного долга.

Решением от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из обоснованности требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить обжалуемый судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.07.2015 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1/ДСК/1077/П, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (т.д. 1 л.д. 47-74).

Согласно пункту 3.6 договора сводные акты учета электрической энергии (в соответствии с формой приложения N 4 к договору) за расчетный период текущего года формируются по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 N 5 к договору стороны согласовали величину заявленной мощности (586 МВт) и стоимость услуг в части ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2018, а также плановую стоимость нормативных потерь при передаче электрической энергии на 2018 (т.д. 1 л.д. 104-106).

С октября по декабрь 2018 общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 261 156 463,56 руб, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период (т.д. 1 л.д. 17-19), в том числе: за октябрь на сумму 80 363 428,59 руб.; за ноябрь на сумму 83 226 948,56 руб.; за декабрь на сумму 97 566 086,41 руб. Все акты подписаны представителями юридических лиц со стороны истца и ответчика с проставлением оттисков печатей обеих организаций.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что срок оплаты за оказанные услуги с октября по декабрь 2018 наступил, объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства внесения оплаты за оказанные истцом услуги компания не представила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Кроме того, суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что поскольку истец и ответчик входят в группу компаний ПАО "Россети", то все споры должны быть урегулированы только путем применения обязательной процедуры медиации до обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (часть 2 указанной статьи).

В части 3 указанной статьи закреплено, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Таким образом, на проведение процедуры медиации необходимо согласие обеих сторон. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон реального намерения урегулировать спор мирно, путем обращения к медиатору.

Кроме того, истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, которые самостоятельно осуществляют свою экономическую деятельность и реализовывают свои процессуальные права.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что компания не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2019 по делу N А15-1733/2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением от 18.11.2019 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2019 по делу N А15-1733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.