Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 17АП-17659/19

г. Пермь

27 декабря 2019 г.

Дело N А60-50289/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 ноября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-50289/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (ИНН 6619025467, ОГРН 1186658082412)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 786 от 13.03.2013 в сумме 199 311 руб. 40 коп., в том числе долг по арендной плате за 3 квартал 2019 года в сумме 192 200 руб., пени, начисленные за период с 21.07.2019 по 26.08.2019 в сумме 7 111 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 06.11.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 06.11.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арендная плата была внесена арендодателем в полном объеме 26.09.2019, что подтверждается платежными поручениями. Просит решение суда отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что задолженность по арендной плате у ответчика за 3 квартал 2019 года отсутствует. Также 26.12.2019 от истца поступило ходатайство, в котором выражен отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой задолженности.

Ходатайство подписано представителем истца, действующим на основании доверенности от 10.01.2019 N 12-04-01/55.

В представленной в суд апелляционной инстанции доверенности от 10.01.2019 N 12-04-01/55 содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованных лиц.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Половина уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке статьи 104, части 1 статьи 150 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ). Вопрос о возврате государственной пошлины по иску не решается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу N А60-50289/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (ИНН 6619025467, ОГРН 1186658082412) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 6 от 09.12.2019.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина