Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 15АП-21520/19

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2019 г.

дело N А53-23234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 по делу N А53-23234/2019

по иску ООО "Стройсервис"

к ответчику - КУИ г. Таганрога

о расторжении договора, обязании принять земельный участок по акту приема-передачи

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2008 N 08/319, об обязании принять по акту приема-передачи земельный участок.

Решением от 17.10.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что срок договора от 16.04.2008 N 08/319 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка истек 31.03.2013, на момент обращения с иском договор прекращен на основании абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит. Поскольку земельный участок по требованию арендодателя не освобожден от остатков строительного мусора, фрагментов фундамента объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства, принадлежащего истцу, основания для понуждения комитета к приемке земельного участка отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендатором 30.11.2018 направлено арендодателю уведомление о расторжении договора. В связи с отказом арендодателя принять земельный участок арендатор обратился в арбитражный суд с иском о расторжении. В удовлетворении иска отказано необоснованно. Срок действия договора аренды закончился 31.03.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель КУИ г. Таганрога в заседание не явился. Комитет о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ООО "Вторичные ресурсы" (арендатор) заключен договор аренды N 08-319 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005283:113, общей площадью 37007 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-28, для использования в целях строительства завода по переработке твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1 установлен срок аренды участка с 31.03.2008 по 31.03.2013.

По акту приема-передачи от 16.04.2008 земельный участок передан арендатору.

Между ООО "Вторичные ресурсы" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Дульчевской Л.Н. (цессионарий) 09.11.2012 заключен договор уступки, согласно которому цедент обязался уступить цессионарию право по договору аренды N 08-319 от 16.04.2008, а цессионарий обязался оплатить цеденту денежную сумму, указанную в пункте 1.3 договора.

Между индивидуальным предпринимателем Дульчевской Л.Н. (цедент) и ООО "РСУ-19-Т" (цессионарий) 01.02.2013 заключен договор уступки прав, согласно которому цедент обязался уступить цессионарию право по договору аренды N 08-319 от 16.04.2008, а цессионарий обязался оплатить цеденту денежную сумму, указанную в пункте 1.3 договора.

По договорам от 03.12.2014, от 02.02.2015 ООО "РСУ-19-Т" (продавец) продало, а ООО "Стройсервис" (покупатель) приобрело нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005283:146, а также нежилое помещение, общей площадью 328,9 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005283:145, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 50-28 на земельном участке по адресу Мариупольское Шоссе, 50-28, площадью 37007 кв. м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.02.2015 ООО "Стройсервис" с 02.02.2015 является собственником объектов незавершенного строительства - нежилого помещения, общей площадью 12,1 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005283:146, нежилое помещение, общей площадью 328,9 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005283:145, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 50-28.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером 61:58:05283:113, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-28.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 61:58:0005283:146 и 61:58:0005283:145 сняты с кадастрового учета 19.12.2018.

ООО "Стройсервис" обратилось в КУИ г. Таганрога с письмом от 30.11.2018 N 5 по вопросу прекращения начисления арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005283:113, по адресу: г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 50-28 по договору аренды от 16.04.2008 N 08-319.

Из содержания письма КУИ г. Таганрога от 25.12.2018 следует, что выходом на место сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Таганрога установлено, что указанный земельный участок не приведен в надлежащее состояние: имеются остатки строительного мусора, фрагменты фундамента.

Для прекращения арендных отношений комитет предложил обществу освободить земельный участок, привести его в надлежащее состояние и передать Комитету по управлению имуществом г. Таганрога по акту приема-передачи.

Полагая, что комитет должен принять земельный участок, ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.1 установлен срок аренды участка с 31.03.2008 по 31.03.2013.

После окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

ООО "Стройсервис" обратилось в КУИ г. Таганрога с письмом от 30.11.2018 N 5 по вопросу прекращения начисления арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005283:113, по адресу: г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 50-28 по договору аренды от 16.04.2008 N 08-319.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 16.04.2008 N 08/319 расторгнут.

Поскольку на момент обращения с иском спорный договор прекращен, в удовлетворении требования о расторжении договора обоснованно отказано судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено об обязании КУИ г. Таганрога принять по акту приема-передачи земельный участок.

Как отмечено выше, из содержания письма КУИ г. Таганрога от 25.12.2018 следует, что выходом на место сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Таганрога установлено, что указанный земельный участок не приведен в надлежащее состояние: имеются остатки строительного мусора, фрагменты фундамента принадлежащих ООО "Стройсервис" объектов недвижимого имущества.

Для прекращения арендных отношений комитет предложил обществу освободить земельный участок, привести его в надлежащее состояние и передать Комитету по управлению имуществом г. Таганрога по акту приема-передачи.

Доказательств извещения арендодателя о готовности к передаче земельного участка, а также того, что земельный участок находится в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.

Факт наличия спорных объектов на земельном участке заявитель жалобы не оспаривает.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Стройсервис", судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для понуждения комитета к приемке земельного участка.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 по делу N А53-23234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройсервис" (ОГРН 1126154000301, ИНН 6154573563) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.