Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 17АП-15939/19

г. Пермь

27 декабря 2019 г.

Дело N А60-42057/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергомир",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 сентября 2019 года, принятое судьей Классен Н. М. в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42057/2019

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИР" (ответчик) о взыскании 142 966 руб. 78 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в мае 2019 года в рамках договора N 66-ЭСО от 01.09.2017, неустойки в сумме 3 103 руб. 41 коп. за период с 23.10.2018 по 15.07.2019, начисленной за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период сентябрь - декабрь 2018 года, май 2019 года с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

19.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 142 966 руб. 78 коп., неустойку за период с 23.10.2018 по 15.08.2019 в сумме 5 455 руб. 14 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 142 966 руб. 78 коп., неустойку за период с 23.10.2018 по 15.08.2019 в сумме 5 267 руб. 03 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном размере.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 27.09.2019, в которой он просит судебный акт отменить полностью, считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 66-ЭСО от 01.09.2017 (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 2.1 указанного договора ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) обязуется оказывать ООО "ЭнергоМир" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИБС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору в период с сентября по декабрь 2018 года, май 2019 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности и предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 475 388 руб. 20 коп.

Фактический объём переданной электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждаются актами оказанных услуг, счетами-фактурами, а также платежными поручениями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Выполняя условия пункта 9.6 договора, истец направил в адрес ответчика претензии N СЭ/12/2593 от 23.10.2018, N СЭ/12/2906 от 27.11.2018, N СЭ/12/3125 от 24.12.2018, N СЭ/12/147 от 22.01.2019 и N СЭ/12/1527 от 21.06.2019 с требованиями о погашении задолженности и неустойки по договору N 66-ЭСО от 01.09.2017 за период с сентября по декабрь 2018 года и май 2019 года.

Направленные претензии оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате 142 966 руб. 78 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в мае 2019 года по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции из их обоснованности и доказанности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 142 966 руб. 78 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в полном объеме требования истца о взыскании суммы 142 966 руб. 78 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.10 договора за период с 23.10.2018 по 15.08.2019 в сумме 5 267 руб. 03 коп., начисленной за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период сентябрь - декабрь 2018 года, май 2019 года с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 7.10 вышеуказанного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате стоимости оказанных Исполнителем услуг, в том числе произведенного с нарушением сроков, установленных пунктами 6.6 - 6.7 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку (сверх убытков) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Указание вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) в ответе на вопрос 3 даны разъяснения применяемой ставки, а именно: при добровольной уплате применяется ставка, действующая на дату фактического платежа; при взыскании применяется ставка на день вынесения судебного решения; после вынесения судебного решения рассчитывается приставом или банком по ставке, действующей на дату исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), на сумму долга подлежит начислению договорная неустойка в соответствии с пунктом 7.10 договора, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с применением ставки, действующая на дату фактического платежа и на дату подачи иска за текущую задолженность.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.10.2018 по 15.08.2019 в сумме 5 267 руб. 03 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019 до дня фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2018 по 15.08.2019 в сумме 5 267 руб. 03 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года по делу N А60-42057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова