Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 17АП-16996/19

г. Пермь

27 декабря 2019 г.

Дело N А50-24513/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Кунгурская больница" (ГБУЗ ПК "КБ")

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2019 года, принятое судьёй Л.И. Лысановой,

в порядке упрощенного производства по делу N А50-24513/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" (ООО "Тимсервис") (ОГРН 1115904013829, ИНН 5904254752)

к ГБУЗ ПК "КБ" (ОГРН 1185958015385, ИНН 5917004527)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

установил:

ООО "Тимсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГБУЗ ПК "КБ" (далее - ответчик) о взыскании 95 423 руб. 40 коп. задолженности, в том числе, 77 722 руб. 96 коп. основного долг за тепловую энергию поставленную в октябре - декабрь 2017 года, 17 700 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.04.2019 по 18.07.2019

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2019 года, принятым путём подписания резолютивной части от 24 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены документы обосновывающие требованию. Ответчик указывает, что договор теплоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сторонами на 2017 год не заключался. Кроме того, отмечает, что истцом в адрес ответчика не направлялись счета на оплату. Расчёт неустойки не обоснован.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, во владении и пользовании ООО "Тимсервис" находятся объекты теплоснабжения (котельные, ЦТП, тепловые сети, теплотрассы г. Кунгур), находящегося в муниципальной собственности г. Кунгура, на основании договора аренды недвижимого имущества N 10 от 20.09.2017.

ООО "Тимсервис" (энергоснабжающая организация) и ГБУЗ ПК "КБ" (абонент) заключён договор теплоснабжения N 030028 от 31.12.2018, в соответствии с пункт 1.1. которого ЭСО обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (или) теплоноситель.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 8.1. договора N 030028 от 31.12.2017).

Вместе с тем, в период с октября по декабрь 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии (41,52 Гкал) на объект ответчика (здание по ул. Батальонная, 12 в г. Кунгур, приложение 2 к договору), предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, которые ГБУЗ ПК "КБ" не оплачены.

Согласно расчёту истца задолженность ГБУЗ ПК "КБ" перед ООО "Тимсервис" за спорный период времени составила 77 722 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N Т-1001 от 16.05.2019 об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части 77 722 руб. 96 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела; требования о взыскании неустойки правомерны.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки энергоресурсов, их объём и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчёт задолженности выполнен истцом с применением тарифа на тепловую энергию в размере 1586,39 руб., утверждённого для ООО "Тимсервис" постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.09.2017 N 59-т на период с 01 октября по 31 декабря 2017.

Количество тепловой энергии определено на основании показаний прибора учёта, что подтверждается отчетами о теплопотреблении по объекту ул. Батальонная, 12 г. Кунгур (баклаборатория). Данные отчеты направлены в адрес истца ответчиком.

Таким образом, расчёт истца следует признать верным, соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик доказательств получения в спорный период тепловой энергии от иной ресурсоснабжающей организации и в другом объёме, не представил (статьи 89, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленной истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ответчиком, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, задолженность в сумме 77 722 руб. 96 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 11.04.2018 по 18.07.2019 составил 17 700 руб. 44 коп.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, требование истца о взыскании законной неустойки правомерно удовлетворил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о том, что условия указанного выше договора не распространяют свое действия на заявленный в иске период, подлежит отклонению поскольку, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на отсутствие заключённого письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 20192019 года, принятое путём подписания резолютивной части от 24 сентября 2019 года по делу N А50-24513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина