Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 13АП-32987/19

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2019 г.

Дело N А56-68826/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32987/2019) ООО "Потенциал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2019 по делу N А56-68826/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Потенциал"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ОГРН: 1147847233270, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д. 22, лит А, оф. 209; далее - ООО "Потенциал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (ОГРН: 1055610005307, адрес: 460052, г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 34/4; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 30.05.2019 N 56/02.22-147-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.09.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Потенциал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Военной прокуратурой Центрального военного округа Оренбургского гарнизона совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области 28 марта 2019 года проведена проверка продовольственного склада Общества на предмет соблюдения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части 33860, дислоцированной в г. Оренбург Оренбургской области. В деятельности Общества в процессе оказания услуг по организации питания в данной воинской части выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

По результатам проведенной проверки заместитель военного прокурора Оренбургского гарнизона 15.05.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ.

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области 30.05.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб..

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами ответственности за данное административное правонарушение являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и приравненные к ним работники коммерческих организаций, выполняющие управленческие функции, а также юридические лица, осуществляющие закупку зерна и продуктов, их переработку, хранение и использование.

Наступление административной ответственности по данной статье не зависит от того каким субъектом и для каких нужд (муниципальных или государственных) осуществляются хранение, закупка и использование зерна и продуктов его переработки.

Объективная сторона состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих правила хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правила производства продуктов переработки зерна.

Федеральный закон от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) определяет качество пищевых продуктов как совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, согласно статье 4 Закона N 29-ФЗ, обеспечиваются посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (статья 22 Закона N 29-ФЗ).

Таким образом, юридические лица, осуществляющие деятельность, в том числе по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки при приемке зерна (крупы) обязаны, в том числе обеспечивать контроль за качеством посредством проверки крупы (зерна).

В рассматриваемом случае административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не организован должным образом входной производственный контроль за качеством и безопасностью закупаемой крупяной продукции, вследствие чего в обороте оказалась продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов.

Так, согласно результатам испытаний, отобранные пробы не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно ГОСТа 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия", ГОСТа 55290-2012 "Крупа гречневая. Общие технические условия". Указанное свидетельствует от наличии в действиях заявителя события инкриминируемого правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательства того, что Обществом предприняты все меры для соблюдения норм действующего законодательства материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии его вины в совершения инкриминируемого правонарушения и, соответственно, его состава.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 явившегося представителя Общества Металлова В.А. не допустили к участию в составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, 30.05.2019 представителя Металлова В.А. не допустили к участию при рассмотрении административного дела.

При этом Управление в отзыве на апелляционную жалобу от 04.12.2019 признает, что 15.05.2019 и 30.05.2019 представитель ООО "Потенциал" Металлов В.А. явился в Военную прокурору Оренбургского гарнизона и не был допущен на возбуждение дела об административном правонарушении и рассмотрение дела об АП. Россельхознадзор в дополнении к отзыву указывает на то, что законный представитель Металлов В.А. не был допущен в связи с тем, что полномочия доверенности не наделяют его правом представлять интересы Общества при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, а также расписываться в документах проверок.

Из материалов дела следует, что текст доверенности N 2522 от 09.10.2018 прямо уполномочивает Металлова В.А. представлять интересы Общества во всех государственных, судебных, административных органах, прокуратуре Российской Федерации. Текст доверенности от 17.05.2019 N 3742 уполномочивает Металлова В.А. представлять интересы Общества в Управлении Россельхознадзора по Оренбургской области, в том числе пользоваться процессуальными правами в соответствии с действующим КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законного представителя Общества Металлова В.А. необоснованно не допустили на возбуждение дела об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об АП.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В случае нарушения установленной процедуры протокол/постановление не может рассматриваться в силу части статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что явка представителя Общества с предъявлением доверенности свидетельствует о желании лица, в отношении которого возбуждается административное производство, принимать участие при возбуждении административного дела и составлении протокола/постановления по делу об административном правонарушении, даче пояснений, ознакомлении с материалами дела, реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении, является то, что представителю юридического лица, в отношении которого возбуждается дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела, и наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу.

С учетом изложенного и того, что явившийся для составления протокола об административном правонарушении представитель по доверенности (защитник) Общества, не был допущен к участию в данном процессуальном действии, Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приходит к выводу о том, что нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Обществом постановление от 30.05.2019 N 56/02.22-147-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.18 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу иного судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2019 года по делу N А56-68826/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области N 56/02.22-147-2019 от 30.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова